Путевые заметки по поводу обращения Председателя КПЕ Москалёва Ю.А. к своим соратникам по КПЕ.

В марте этого года Юрием Александровичем Москалёвым было оглашено обращение к соратникам КПЕ по поводу отказа в регистрации ВПП КПЕ в России. Думаю, что сам факт отказа в регистрации политической партии, теоретическая база которой основывается на Концепции Общественной Безопасности, вызвал отклик в сердцах не только тех, к кому было сделано это обращение, но и всех, кто сопереживает КОБ.

По мере почтения «обращения», и это естественно, каждый пытается сосредоточить внимание на поиске ответов на простые два вопроса, почему так получилось, и могло ли быть иначе?

Начнем наш анализ исходя из начальной постановки вопроса, которая выражалась в следующем утверждении Ю.А.Москалёва (цитата их обращения): «Напомню, что одной из задач, которую мы постоянно ставили на всех съездах, начиная с 2009 года, это зарегистрировать партию или же однозначно показать, что в сегодняшних условиях регистрация КПЕ Минюстом в принципе не возможна.» Таким образом, ставилась не одна, а фактически, две задачи. Первая, зарегистрировать партию, вторая, доказать, что подобная регистрация не возможна. Задачи, как мы видим, взаимоисключающие, если удастся одно, то не будет выполнено второе и наоборот. Именно благодаря такой постановке вопроса, Ю.А.Москалёв в случае любого исхода имел полное право говорить о ПОБЕДЕ, что и было им оглашено в обращении: «Хочу поблагодарить председателей РО, уполномоченных по регистрации, председателя ЦИКа КПЕ, регистраторов, оказавших громадную помощь в этой нашей победе». Что сказать? В такой ситуации трудно не победить...

Тут следует заметить, что когда ниже в этой статье я буду упоминать Юрия Александровича Москалёва, следует понимать, речь идёт не только о нём как Председателе ВПП КПЕ, но и о руководстве КПЕ, которое он возглавляет. Просто для краткости будем упоминать лишь его фамилию.

Рассмотрим каждую из задач по подробней, и пути её достижения. Начнём со второй, которая несколько более прозаична для понимания. Зададимся вопросом, в чём заключается смысл показа невозможности регистрации ВПП КПЕ? Равно как и вторым вопросом, кому собирались это показывать? В настоящее время существует следующие кандидаты для «показа»: члены ВПП КПЕ России, в количестве около 50000 членов, сочувствующие ВПП КПЕ, которые, со слов выступления Ю.А.Москалёва в Днепропетровске 26 марта 2013 года, готовы поддержать её в случае официальной её регистрации, остальные 140 миллионов российских граждан, не подозревающих о её существовании, а так же, сторонники КОБ на остальном пост Советском пространстве.

Каков смысл показывать своим однопартийцам истинное лицо Минюста? Последовательные отказы в регистрации и постоянные судебные преследования более чем доходчиво описывают ситуацию. Материалы же КОБ, с которыми члены ВПП КПЕ, без сомнения, хорошо знакомы, теоретически раскрывают причины наблюдаемых фактов. Единственный мотив, имеющий смысл, - это попытка оправдаться перед своими соратниками, почему парию, которую они пришли создавать, не получилось зарегистрировать. Но, зная, хотя и не лично, Ю.А.Москалёва, могу уверенно утверждать, что подобный мотив не мог иметь место, как в его действиях, так и в действиях руководства ВПП КПЕ.

Смысл показывать невозможность регистрации ВПП КПЕ потенциальным её новым членам, тем, кто готов её поддержать, и кто не делает это только по причине отсутствия регистрации, (имеется в виду отсутствие официального статуса) вообще отсутствует. Более того, такой показ только во вред, а не в пользу.

Так же не наблюдается особого смысла показывать «суть пятой колоны, засевшей в Министерстве Юстиции РФ» тем жителям России, которые понятия не имеют о существовании ВПП КПЕ, КОБ, и состоянии оккупации России по 1-5 приоритетам. Не обладая пониманием происходящего, из факта отказа в регистрации ВПП КПЕ они скорее сделают вывод о её экстремистском характере.

Единственный смысл, усматриваемый в таком показе, можно предположить как аргумент для более активного выхода на сотрудничество с другими сторонниками КОБ на остальном пост Советском пространстве, например, в Белоруссии и на Украине, о чём и упоминает Ю.А.Москалёв в конце обращения: «Основная наша задача на сегодня: увеличить информационное воздействие на страну, на братские республики и зарубежье, как силами региональных отделений, так и совместно с теми организациям, для которых освобождении Родины не популизм, а жизненная необходимость, ценность!»  (Тут следует понимать на сегодня, как «поскольку сегодня нам отказано в праве работать легально в России».) Однако, стоит ли жертвовать фактом создания ВПП КПЕ в России, ради тех, кто и без этого готовы сотрудничать ради общего дела?

Подводя итог поиска смысла в действиях по показу «сути пятой колоны, засевшей в Министерстве Юстиции РФ», приходится констатировать, что такового, к сожалению не наблюдается. 

Рассмотрим смысл первой задачи, озвученной Ю.А.Москалёвым, которая заключается в регистрации политической партии. Вот тут, без всякого сомнения, констатируем, что желание зарегистрировать парию было искренним и чистосердечным. Работать как политическая партия легально – это большой шаг вперёд для Концепции Общественной Безопасности. Это возможность значительно расширить канал истинной информации путём выхода на телеканалы, путём участия в выборах в органы власти на всех уровнях. Это закрепление и защита самой как самой Концепции, так и трудов АК ВП СССР, утверждение их правомочности. Собственно на форуме ВПП КПЕ существует отдельная ветка с объяснением «зачем нам статус политической партии» (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=2791). В этом смысле, отказ в регистрации ВПП КПЕ, равно как и официальная причина, обвинение книги Петрова К.П. «Тайны управления человечеством» в экстремизме, есть, не победа, а поражение, а если быть точным, то два поражения. Тут не лишним было бы воспользоваться советом самого Петрова К.П., когда он говорил: «не нужно строить иллюзий». Замечу, что не называть вещи своими именами однозначно плохая затея.

Прежде чем я назову истинную причину отказа в регистрации, скажу несколько слов об «официальной» причине отказа, а именно, признание по суду книги Петрова К.П. «Тайны управления человечеством» экстремистскими материалами. Соратники по ВПП КПЕ, наверняка помнят процесс в Новосибирске над Тимофеем Стадником и Владимиром Михайловичем Скачковым, по поводу распространения книги Петрова К.П. «Тайны управления человечеством». Тема на форуме ВПП КПЕ называется: «В Новосибирске изъяли «разжигающие» брошюры КОБ и двухтомник К.П.Петрова» и находится по следующему адресу: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16324&page=8  Уже тогда,  13.08.2011 в сообщении № 177 вышеуказанной ветки я написал следующее: «Если 2-х томник Петрова К.П. признают «экстремистской литературой», то о ВПП КПЕ можно будет забыть…» Так же мною высказывалась мысль, что бы ответчиком по делу выступила вся ВПП КПЕ, поскольку, 2-х томник Петрова К.П. является одной из основополагающих книг КОБ. К сожалению, здравая мысль высказанная вовремя осталась без внимания.

Истинная же причина отказа в регистрации заключается в очень небольшой и весьма простой логической ошибке, совершённой руководством ВПП КПЕ. К слову, формальная логика не находится в чести у КОБ-овцев. Я прощу прощения за тавтологию в словосочетании «формальная логика», поскольку, логика всегда формальна, а если она «не формальна», то это и «не логика». Тут и дальше под словом логика следует понимать «классическую», или «аристотелевскую» логику, самые базовые её основы, с которых начинается изложение логики, скажем, в учебнике Чупахина И.Я., Бродский И.Н. - Формальная логика (1977) в Части первой ОБЩАЯ ЛОГИКА Глава 1 Понятие.  Параграф 10 «Соотношение между содержанием и объёмом понятия» и Параграф 12 «формально-логические отношения между понятиями по содержанию и по объёму».

Речь идёт о понятии «политическая партия», вернее об объёме понятия «политическая партия», и о содержании понятия «политическая партия», и если с первым более-менее понятно, то вот со вторым, увы, этого не происходит. Дело в том, что по своему содержанию ВПП КПЕ (имеется в виду те люди, которые составляют собой объём понятия ВПП КПЕ) намного превосходит содержание, которое соответствует содержанию понятия «политическая партия». Самый простой пример: наличие в КОБ Достаточно Общей Теории Управления выводит содержание ВПП КПЕ далеко за рамки «политической партии», не говоря уже об остальных составляющих КОБ, таких как Мировоззрение, Глобальный Исторический Процесс, пр.

В нынешней структуре политического устройства, как всего мира, так и России в частности, содержание понятия «политическая партия» весьма упрощено, и кратко может быть сформулировано следующим образом: «люди, объединившиеся для прихода к власти ненасильственным способом с целью управления обществом\страной, в соответствии с их взглядами,  но без радикальных общественных потрясений». Данное определение весьма далеко от совершенства и лишено многих деталей, но оно отражает суть понятия. Более того, под это определение, фактически, во всём мире создана и функционирует, не без участия ГП, юридически-правовое законодательное установление. Здесь, ещё раз следует вспомнить совет К.П.Петрова «не строить иллюзий», потому, что пока содержательное наполнение понятия ВПП КПЕ будет превосходить содержательное наполнение стандартной «политической партии», СИСТЕМА всегда будет находить формальные, читай «системные» причины отказа в регистрации. Это и есть истинная причина отказа в регистрации ВПП КПЕ.

Попросту говоря, для того, что бы зарегистрировать политическую партию на основе КОБ необходимо снизить планку преобразований общества задекларированных в Уставе Партии и в её Программе. Собственно, дальнейшее обсуждение вопроса выходит за рамки настоящей статьи, т.к. поднимает вопрос: нужна ли КОБ-овцам «обрезанная», «обкоцанная» КОБ? Следует ли всех сторонников КОБ «втискивать» в «узкие» рамки понятия политическая партия? Будет ли это предательством по отношению к КОБ, или же это только стратегический ход в противостоянии ГП – ВП? Станет ли ВПП КПЕ одним из многих направлений деятельности сторонников\соратников КОБ?

НЕМНОГО О СТРАТЕГИИ И ТАКТИТКЕ

Вторую часть статьи хотелось бы посвятить некоторым вопросам, которые вытекают из недавних событий, в частности отказа в регистрации ВПП КПЕ. Одним из инструментов логики есть операция сравнение. Этим мы и займёмся, попробовав сравнивать некоторые события.

Прежде всего, сравним следующие два события: признание 2-х томника Петрова К.П. экстремистскими материалами и отказ в регистрации ВПП КПЕ. Произошли они  в том порядке, в котором они были озвучены выше. Спросим себя, а могло ли быть иначе? Скажем, могли ли признать книгу Петрова К.П. экстремистскими материалами, если бы к тому времени ВПП КПЕ получила официальную регистрацию? Думается вряд ли, постольку тогда автоматически следовало бы признание всех членов ВПП КПЕ экстремистами.

Рассмотрим другие два события, введение в действие в России закона об экстремизме, и о снижении требования к количеству членов вновь регистрируемой политической партии до 500 человек, так называемая «упрощённая регистрация политических партий». Могут ли быть связаны эти события? На счёт «упрощённой регистрации», так ловко протолкнутой Д.Медведевым, практически, нет сомнений, что её авторы те же, что и «закона об экстремизме», как и остального нынешнего Российского законодательства. Тут речь даже но о попытке раздробления политических сил России на сотни и тысячи 500-членных партий, хотя и этот эффект на руку творцам данного закона.

Тут дело в том, как работает «связка» законов «об экстремизме» и «упрощённая регистрация ПП»? А как работает этот алгоритм, как раз и продемонстрировал случай с отказом в регистрации ВПП КПЕ.  Далее, для пущей ясности, алгоритм по пунктам:

1) Закон об экстремизме;

2) Признание 2-томмника Петрова экстремистскими материалами;

3) Предложение об упрощённой регистрации;

5) Отказ в регистрации ВПП КПЕ;

Есть ли разница, отказать в регистрации политической партии, состоящей из 500 членов, или отказать в регистрации политической партии, как в случае с ВПП КПЕ из 50 тысяч членов? Очень легко обвинить, для 140-миллионной России, в экстремизме партию, которая насчитывает всего 500 членов. Но, попытка обвинить в экстремизме политическую партию, насчитывающую 50000 членов – это уже совсем другое дело.

Каких дальнейших шагов можно ожидать от ГП, действующего руками «пятой колоны, засевшей в Министерстве Юстиции РФ»? Вполне ожидаемый ими результат их же действий, что руководство ВПП КПЕ, решит переключить своё внимание на «увеличить информационное воздействие на страну, на братские республики и зарубежье», что собственно и озвучил Ю.А.Москалёв. Стоит ли поступать так, как диктует ГП? Переключить акцент из политического аспекта воздействия на общество на безструктурный (продолжить распространение КОБ из подполы)? Или же, пойти вопреки, и создать ВПП КПЕ как отдельный (всего лишь, один из...) институт сторонников КОБ? Или пойти ещё дальше и начать создание структурных институтов КОБ, подобных, как, например уже ныне существующие Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ и АК ВП СССР. Будущие подразделения, например «юридической безопасности КОБ», «тактического планирования», пр.

Вполне очевидно, что следующий шаг ГП будет атака на книгу «Мёртвая Вода». Тем более, что авторство её в нынешнем законодательстве будет признано анонимным, а значит и ответчиков на судебном процессе по признанию книги «Мёртвая Вода» - экстремистскими материалами не будет. Суд пройдёт втихаря, и решение не появится на сайте МинЮста, а всплывёт только тогда, когда нужно будет очередной раз утопить ВПП КПЕ, или какую другую организацию, работающую на основе КОБ.

АПОЛОГИЯ ЛОГИКИ

В заключение, хочу сказать несколько слов в защиту логики. Практически каждый человек будет утверждать, что способен мыслить логически, но вряд ли найдётся хотя бы один на сотню, кто держал в руках учебник логики. В истории СССР был период, начиная с революции 1917 года и по 1939 год, когда логика подвергалась гонению, подобно другим «буржуазным» наукам. Показательно, что этот период заканчивается в 1939 году, когда известный логик и философ С.И. Поварнин пишет И.В.Сталину письмо. Мне как автору этих строк не известно, какова была реакция И.В.Сталина, но с 1939 года начинается возвращение логики, как самостоятельной науки в систему высшего образования, открываются кафедры, начинают издаваться учебники, начинают читаться университетские курсы логики студентам. Поскольку, тема история развития логики в России так же выходит за рамки данной статьи, приведу тут только текст письма С.И. Поварнина товарищу Сталину, оставив читателя самому для себя решать, нужно ли ему знать логику или нет.

«Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!

Разрешите обратиться к Вам по одному вопросу, имеющему далеко немаловажное общее значение и особенно важному для молодежи.

Науки в СССР, как мы знаем, движутся вперед широким фронтом и каждый день слышим или читаем об их успехах и достижениях. Но есть одна область знания, совершенно не затронутая общим движением. Я имею в виду учение об умозаключениях и доказательствах. Ведь и умозаключения и доказательства существуют. Этого отрицать нельзя. И роль их в мышлении громадна. Почему же они не изучаются?

Правильное изучение их должно иметь не только теоретическое, но и практическое значение. Разве уметь быстро, уверенно анализировать и проверять чужие и свои выводы и доказательства – не важно для практики современного человека? А этому чрезвычайно может помочь знание состава и строения доказательства и выводов, знание видов их, с их слабыми и сильными сторонами и т.д. Теория и здесь, как и везде, облегчит и ускорит достижения даже очень крупных умов, не говоря уж об умах среднего разряда.

Прежде – хотя и очень плохо, очень недостаточно и частично, выполняла роль теории обычная формальная логика, – поскольку она не ударялась в метафизику. В связи с этим, вероятно, В.И. Ленин, за неимением лучшего, и допускал преподавание ее в низших классах средней школы (с поправками). Теперь она не преподается, а замены ей нет. Осталось пустое место.

Но ведь если формальная логика не пригодна, если надо ее отбросить, из этого не следует еще, что надо отбросить все проблемы, которые она бралась решать. Из этого следует только, что такие существенные проблемы, как учение об умозаключениях и доказательствах, о правилах последовательности мыслей, надо поставит наново, начать работу исследования заново, на живом современном материале и в современном масштабе. Тут обширное поле плодотворной работы для молодых ученых!

Пробел рано или поздно придется заполнять. Это совершенно неизбежно. Почему же не начать эти работы теперь? Время не терпит. Запросы молодежи растут. Прятать голову от проблем, как легендарный страус от врага, как-то не подходит нашему времени. Между тем нечто похожее замечается у некоторых специалистов, чуть только зайдет вопрос об этом уголке науки.

Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович! Вам так дорого развитие науки и мысли в СССР. Может быть Вы найдете правильным и своевременным как-нибудь столкнуть и этот вопрос с мертвой точки».

С.И. Поварни

Копия вышеприведенного письма храниться в архиве С.И. Поварнина, который был передан  кафедре философии Санкт-Петербургского Государственного Университета.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог статье, хочу, прежде всего, попросить не рассматривать данный материал как критику кого либо, или чего либо. Это всего лишь размышления над сложившейся ситуацией. Анализ происходящего. Попытка осмыслить нынешнюю ситуацию, понять смысл и мотивацию событий и поступков. Поняв мотив, и соединив разрозненные события в осмысленную цепь обусловленных событий можно из калейдоскопа сложить мозаику.

Владимир Коваль