ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА АПК И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Важнейшим условием устойчивого воспроизводства трудового потенциала АПК и сельских территорий является сохранение его физического и психического здоровья, которое, в свою очередь, во многом зависит от господствующих в обществе культурных традиций и соответствующих им потребностей.

Статистика, описывающая потребности общества, их взаимосвязи и последствия, объективно существует и обладает собственными характеристиками устойчивости вовремени, обусловленными сменой поколений и изменением культуры, и может быть выявлена.

Для обеспечения потребностей общества ведётся соответствующее производство, а удовлетворение потребностей, как и само производство, ведет к определенным последствиям, связанным как с возможным дальнейшим развитием, так и с деградацией трудового потенциала сельских территорий и биосферы в районах проживания сельского населения и хозяйственной деятельности АПК.
Индивидуальный и статистический анализ причинно-следственных взаимосвязей в системе отношений, показанной на рисунке, позволяет выявить два класса потребностей: социально и биосферно допустимые – демографически обусловленные потребности и их антипод – антисоциальные и антибиосферные деградационнопаразитические потребности.

Вне зависимости от традиций общества и пристрастий отдельных людей разделение потребностей на два названных выше класса носит объективный характер, поскольку комплексный анализ позволяет статистически объективно выделить такие вредоносные факторы, как: алкоголь, наркотики и яды, разрушающие организм и психику. Кроме того,можно выявить, что чрезмерность потребления самих по себе невредных продуктов и услуг также представляет собой угрозу для жизни потребителя и (или) окружающих, потомков, биосферы; разнородные загрязнения среды обитания и т.п. То есть деградационнопаразитическими потребностями могут стать и, казалось бы, вполне естественные потребности общебиологического характера, а не только культурнообусловленные. Так, потребность в еде наносит вред здоровью человека при чрезмерном её удовлетворении или, если еда содержит разные«консерванты», «стабилизаторы»,«красители» и прочие компоненты, которые к здоровой физиологии организма не имеют никакого отношения, но имеют прямое отношениек способам обогащения производителей.
Подход, представленный на рисунке, предполагает его применениеи для анализа воздействия на средуобитания технологий, организации и концентрации производств и образа жизни цивилизации в целом.
Соответственно сказанному, с нашей точки зрения, исходным пунктом построения системы устойчивого воспроизводства трудового потенциала АПК и сельских территорий является разделение всех общественных потребностей на два класса (спектра):
• Первый класс (спектр) – биологически допустимые демографически обусловленные потребности объективно необходимы для воспроизводства населения по количественным и качественным показателям. Они соответствуют здоровомуобразу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в регионах, где протекает жизнь людей и осуществляется производственная деятельность АПК. Они обусловлены спецификой жизнедеятельности человека как биологического вида, половой и возрастной структурой населения, культурой (включая и обусловленность культуры природногеографическими условиями) и направленностью её развития.
• Второй класс (спектр) – деградационнопаразитические потребности. Их удовлетворение причиняет непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также окружающим и потомкам либо разрушает биоценозы в регионах проживания и деятельности людей. Эти потребности обусловлены первично ущербностью нравственности, порочными традициями культуры и изъянами биологической наследственности.Основным системным недостатком государственного управления является игнорирование разделения общественных потребностей на демографически обусловленный и деградационнопаразитический спектры при расчете ВВП и выработке экономической политики государства.
Е. Дюринг совершенно правильно разделял демографически обусловленный и деградационнопаразитический спектры потребностей, утверждая: «Человеческие потребности как таковые имеют свою естественную закономерность, и росту их поставлены известные границы; временно переступать эти границы может только противоестественная извращённость, да и то лишь до тех пор,пока в результате этого не последуют отвращение, пресыщенность жизнью, дряхлость, социальная искалеченность и, наконец, спасительная гибель...» 

 Если в обществе движение по путили чностной деградации обретает характер массового явления и не находится политической воли для того, чтобы пресечь распространение процессов личностной деградации, то общество обречено на деградацию своего трудового потенциала. Учитывая необходимость соотнесения потребностей с обоими определёнными выше классами, можно сделать вывод, что демографически обусловленный спектр потребностей должен интерпретироваться как вектор целей общественнополезного управления АПК как производственнопотребительской системой общества. И, соответственно:
•выход продукции по демографически обусловленному спектру потребностей – это «полезный сигнал» производственно-потребительской системы общества как объекта управления;
•выход продукции по деградационнопаразитическому спектру потребностей представляет собой ошибку системы управления либо результат воздействия на неё конкурирующих субъектов управления извне, то есть это «собственные шумыи помехи извне».

Поэтому такие показатели экономики государства, как достигнутый уровень ВВП, темпы его роста, являются по существу сильно искаженными, если в них включён деградационнопаразитический спектр продукции. Однако принятый в системе государственного управления методологический подход оба названных спектра не различает и не разделяет ни в политике, ни в отчётной статистике оценки экономического и социального развития АПК и сельских территорий, что способствует негативным тенденциям в воспроизводственных процессах трудового потенциала АПК и сельских территорий. Это связано с тем, что из 1млрд 710 млн га земельного фонда РФ только 1% занят объектами промышленности и транспорта. По международным критериям, установленным ОЭСР, к сельским и преимущественно сельским относятся 98% административных районов Российской Федерации.
Современная демографическая ситуация сельских территорий вызывает обоснованную тревогу у специалистов и представителей власти забудущее России. В настоящее время продолжается убыль сельского населения – и за счёт превышения уровня смертности над уровнем рождаемости, и за счет миграции сельской молодежи в города. «Из 13032пустующих сельских поселений10077 (то есть более 3/4) приходится на Центральный и Северо-Западный экономические районы».
Также необходимо обратить внимание на один принципиально значимый, с точки зрения управления,факт: спектр демографически обусловленных потребностей ограничен по объёмам, номенклатуре и динамике её расширения и предсказуемна десятилетия вперёд на основе определённости демографической политики государства. В отличие отнего спектр деградационнопаразитических потребностей не предсказуем. Это означает, что при соответствующей экономической политике государства демографически обусловленные потребности могут удовлетворяться в полном объёме длявсех членов общества в преемственности поколений .
Исследуя эти явления, необходимо отметить, что потребности людей неравнозначны по сущности, структуре и масштабам. Неравнозначность выражается в том, что спектр потребностей каждого человека вкаждый возрастной период жизниносит персонифицированный, специфический характер. При этом существуют и потребности множества других людей.
В силу неравенства социального статуса и несогласованности поступления запросов на потребление со стороны разных людей с предложением продукции и природных благ при общей нехватке производственных мощностей и ограниченности их объемов менее значимые потребности одного человека могут подавлять объективно жизненно более значимые потребности других людей, обладающих более низким иерархическим статусом в социальной организации.
Деградационнопаразитические потребности в задачах макроэкономического управления на исторически продолжительных интервалах времени, по нашему мнению, интереса не представляют, поскольку подчиненные им люди не живут долго сами, а их родовые линии в большинстве своём обрываются в течение одного – трёх поколений. Однако, если на приоритетное удовлетворение деградационнопаразитических потребностей настроена производственно потребительская система всего общества, то такое общество обречено на перманентные социальные кризисы, деградацию трудового потенциала АПК и сельских территорий. В аспекте проблематики социального управления вцелом это приводит к задаче о смене концепции управления производительными силами общества и переходу к экономической политике,ориентированной на приоритетноеудовлетворение демографическиобусловленных потребностей носителей массовых профессий в преемственности поколений.

Следует подчеркнуть, что высокая доля деградационнопаразитических потребностей в исторически реальных обществах преимущественно связана со сверхдоходами личностей и корпораций, чрезмерно избыточными по отношению к удовлетворению их демографически обусловленных потребностей. То есть в структуре потребностей их деградационнопаразитическая составляющая во многом удовлетворяется за счет сверхвысоких доходов и предпринимательской прибыли, не инвестируемой в удовлетворение демографически обусловленных потребностей общества в будущем.
Таким образом, вопрос о снижении качественных характеристик трудового потенциала, блокировании предложения продукции по деградационнопаразитическому спектру, хотя и не полностью, но во многом решается ограничением доходов и трат из накоплений, которые могут быть реализованы в сфере потребления. Средствами такого рода внешних ограничителей могут быть: прогрессивный подоходный налог, налогообложение определённых видов имущества и определённых видов потребляемых услуг и прочие эффективные государственные финансовые инструменты. Но главный ограничитель должен быть внутренним— воспитание соответствующей господствующей в обществе этики: прожигание жизни не должно становиться притягательным выражением «успеха».
Главное состоит в том, что возможности и условия жизни личности обусловлены организацией жизни общества. Если социальная организация переходит в кризисную фазу или терпит крах, то исчезают и многие возможности удовлетворять, казалось бы, сугубо личностные и самые простые семейные потребности. Соответственно должно быть понятно, чтоболее значимыми (приоритетными),нежели личностные (семейные) потребности, являются потребности коллективного характера.
Многие из такого рода потребностей могут быть удовлетворены только путём предоставления разнородных благ опосредованно, через разнородные общественные институты. Поэтому личностный эгоизм в его крайнем проявлении – это один из факторов, препятствующих развитию общества в целом и подрывающий общественную безопасность. Соответственно и конкуренция как«двигатель прогресса» имеет свои пределы, при выходе за которые она становится препятствием на пути общественного развития.

Необходимо отметить, что при ограниченности объёмов готовых к потреблению товаров и природных благ потребности коллективного характера могут быть удовлетворены только за счёт того, что некоторые потребности личностно семейного характера не будут удовлетворены полностью или частично. При этом наиболее значимые из числа такого рода потребностей коллективного характера – это те, которые ориентированы на созидание лучшего будущего,то есть – на дальнейшее развитие людей, развивающих и общество, и его культуру. Это — объективная данность вне зависимости от того, осознают люди те или иные потребности коллективного характера и потребности общественной значимости в целом либо же убеждены в их объективном отсутствии. 
Одна из важнейших демографически обусловленных потребностей такого рода – это возможности получения образования и воспитания подрастающими поколениями, поскольку именно характер удовлетворения этой общественной потребности (а равно и её неудовлетворения) определяет будущее как общества в целом, так и составляющих его семей и личностей персонально, а, следовательно, и трудовой потенциал АПК и сельских территорий.

Систематизировать и ранжировать демографически обусловленные потребности с учетом сказанного выше можно следующим образом (см. таблицу).
Следует отметить, что группа личностносемейных потребностей № 6– свободное времяпрепровождениеи разнородные средства для обеспечения личностного развития – посвоей сути (а не по адресации необходимых для её удовлетворения благ) обладает общественной в целом значимостью. Причём именно она – наиболее важная из числа текущих (а не перспективных) потребностей общественного характера, поскольку общественное развитие и как процесс, и как результат – это некое произведение (а не сумма) личностного развития множества живущих людей. Но эта группа потребностей – только шестая в перечне при личностном масштабе рассмотрения вследствие того, что на продолжительных по отношению ко времени его жизни интервалах времени, прежде чем развиваться личностно, человек должен:
иметь пищу;
как минимум иметь соответствующую одежду;
иметь постоянное место обитания (жильё);
иметь возможность общаться с другими людьми (социальные услуги – в самом широком понимании этого термина)

Следует отметить, что кратковременная необеспеченность физиологических потребностей личности, неугрожающая физиологической гибелью, в принципе не сильно сдерживает ее развитие. Но если на продолжительных интервалах времени перечисленных выше жизненно необходимых благ человек не получает в объективно физиологически требуемых объёмах, то для него существование возможно только как борьба за физиологическое выживание. И чем больше таких людей и социальных групп в структуре общества, тем хуже перспективы этого общества, и прежде всего в сфере управления демографическими и социальными процессами, в сфере управления трудовым потенциалом АПК и сельских территорий.
Другое дело, что на объективную физиологическую обусловленность этих групп потребностей в жизни всякого индивида накладываются субъективнопсихологические оценки меры их удовлетворения, которые лежат вне компетенции экономической науки и не входят в тематику настоящей статьи.
Группы личностносемейных потребностей № 2 – № 5 (см. таблицу) физиологически объективно –необходимая основа для реализации наиболее общественно значимой группы личностносемейных потребностей №6, удовлетворение которых, в свою очередь, является необходимой основой для удовлетворения группы потребностей №1 общественного в целом характера.
В исторически сложившихся обществах потребности групп №1–№6 реально не могут быть удовлетворены для всех людей в полном объёме в условиях не регулируемого государством рынка и невмешательства государства в дела бизнеса и сферы культуры, как вследствие неравнозначности групп потребностей в жизни индивида, так и по причине особенностей субкультур конкретных социальных групп, в которых тот или иной индивид получает воспитание и представители которых реально неравноправны в большинстве обществ.

В таблице 1 группа потребностей №1 отделена от групп потребностей личностносемейного характера. Это подразумевает, что группа потребностей №1 для определенной части общества, поражённой индивидуализмом и своекорыстным эгоизмом, как бы не существует вообще. Можно утверждать, что вследствие такого устранения из сознания этих людей группы потребностей № 1 приоритеты всех остальных групп потребностей личностносемейного характера в их миропонимании повышаются на 1 (изменённые вследствие этой «слепоты» кобщественным потребностям группы №1 приоритеты остальных групппотребностей в таблице показаны в скобках).
Для устойчивого воспроизводства трудового потенциала АПК и сельских территорий государство должно принимать меры, чтобы:
- потребности группы №1 удовлетворялись для всё большей части населения вопреки непониманию и сиюминутному эгоизму;
- всё большее количество людей располагало свободным временем и средствами для своего личностного развития.
Делая общие выводы, можно сказать, что в обществах в процессе их культурноисторического развития должны действовать эффективные программы общественной в целом значимости, обеспечивающие удовлетворение групп потребностей №1 и №6, которые при исторически сложившейся организации психики и мотивации поведения миллионов людей не могут быть реализованы в условиях нерегулируемого рынка и невмешательства общественных институтов (прежде всего государства) в дела частного предпринимательства и сферы культуры.