КОБ в Украине Dotu.org.ua

rusrep.ru/2010/06/savelev/

Называю вас обезьяной
Попытка женского мозга понять профессора Савельева

Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает. А кроме того, он может вполне профессионально рассказать о том, чем отличается мозг женщины от мозга мужчины, почему люди будущего станут здоровыми, но глупыми, а также отчего нельзя реформировать МВД, а чиновник за ошибки должен ответить жизнью


— Знаете, каким должен быть журналист?

— Каким?

— Полное отсутствие морали. Это раз.

— Ну, это у меня уже есть.

— И совести.

— И это тоже.

— Прекрасно. Отсутствие морали и совести — важнейшее качество для журналиста. Второе: чем журналист больше обежит всяких балбесов вроде меня и напишет маленьких заметок, тем лучше.

— Но мне-то нужен большой материал.

— Это ужасно. Это просто насилие над журналистом. Потому что над большим материалом приходится задумываться, а журналист задумываться не должен.

— Вы же говорили, что думать вообще никто не должен.

— Нет, это никто не хочет. Но всех вынуждают обстоятельства… Так, диктофон включен?

Может ли умный поглупеть, а глупый поумнеть

— С возрастом, конечно, самые умные постепенно глупеют. Потому что есть динамика существования мозга. Понимаете?

— …?

— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками.

— Знаю, они еще на звездочки похожи.

— Да, на звездочки. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее
нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.

Основные поведенческие мотивы у приматов — еда, размножение и доминирование

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.

Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.

Про евгенику

— Тогда можно, наверно, подобрать двух людей, у которых какие-то одинаковые большие по размеру структуры, и у них был бы гениальный ребенок.

— Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.

— Ну, если исходить из идеи, что бога нет, тогда что такого, если мы будем скрещивать людей и выводить гениальное потомство?

— Я всячески за. Что интересно, у нас с вами тут полный консенсус. А почему нет? Люди, наоборот, будут счастливы. Будут гениальны, талантливы… Шелуха облетит: псевдорелигиозный маразм, псевдодемократия. Демократии нигде нет. Это только мечты. Ну, как американцы, которые снимают кино о том, чего в Америке не бывает. Они мечтают. Американец выбрасывает кредитную карточку в окно и уезжает вдаль — это смешно. Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые.

— Может, им просто лень?

— Нет. Они просто очень жадные.

Почему человечество глупеет

— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…

— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.

— Кто поумнее — проскочил?

Проявлять доминантность нужно в интересных занятиях

— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.

Про еду, размножение и доминирование

— Науки нет в стране. За двадцать лет в академии, что в одной, что в другой, научились так жить, что им уже сколько ни дай, деньги до реальных исполнителей, то есть до меня, не дойдут. Это — система нереформируемая. Ее надо просто ликвидировать — и все. Ну, как милицию.

— И МВД тоже ликвидировать?

— Ну а как вы хотите? Их же нельзя реформировать. Ни МВД, ни ГАИ, ни налоговую службу. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?

— На тот, который идет извне.

— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.

Чтобы мозг думал, его приходится обманывать

— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?

— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…

— Но есть-то вы хотите?

— Сейчас не хочу.

— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.

Почему так лень думать

— Принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды. Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?

— Четыре.

— Ну, четыре — официально. И два в уме?

— А какая задача?

— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.

— Тогда два.

— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?

— Ой, да я даже тыкать не стану…

— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.

— Вот почему думать лень.

Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком

— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.

— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.

— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

— А литература? Я не знаю… философия…

— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?

— Выпендривается?

— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?

— …?

— От ЛСД.

— Да ладно!

— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. По­этому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.

— То есть я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения?

— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.

— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.

— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.

Почему влюбляются в неудачников

— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.

— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.

— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?

— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.

— Вы любите Толстого?

— Ненавижу.

— Наверное, и Достоевского тоже?

— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания… Так вот, заканчивая эту историю: женщины действительно больше любят ушами.

— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…

— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ…
Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.

— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.

Про науку

— Расскажите теперь немножко про себя.

— Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.

— Почему?

— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.

— А если ее никогда не будет?

— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.

— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.

— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.

— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.

— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?

— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя.

kp.ru/daily/24527.3/673055/

От веса мозга зависит вес в обществе.

Ученые теперь точно знают, как масса содержимого черепной коробки влияет на интеллект, взаимоотношения мужчины и женщины, национальные различия и старение
Светлана КУЗИНА

Вроде бы по логике получается так: чем больше мозг, тем умней должен быть его счастливый обладатель. И за примерами далеко ходить не надо: мыши с мозгами в один грамм по полям бегают, обезьяны со своими жалкими 400 граммами в зоопарке сидят, а гомо сапиенс перед монитором компьютера с утра до ночи корпит. А куда ему деваться? Ему свои аж целые 1400 граммов, заключенные в черепную коробку, как-то использовать надо. Вот он и рисует чертежи космических кораблей и доказывает теорему Пуанкаре.

Но вот парадокс: почему же ему не помогают другие обитатели Земли с мозгом в несколько раз больше - слон (5 кг) или кашалот (7кг)? Оказывается, что разумность как раз зависит не столько от размеров и веса мозга, сколько от соотношения его веса с общим весом всего тела. И вот тут уж человеку нет равных. Например: у людей соотношение веса тела к весу мозга составляет всего 50 пунктов (70 кг разделите на 1,4 кг), а у коровы – 1000, собаки - 500, шимпанзе -120. У наших же весовых конкурентов - кашалотов вообще 3000 пунктов. Среди братьев наших меньших близки нам «по уму» только дельфины: при массе мозга в 1700 граммов они имеют 135-ти килограммовую тушу, то есть соотношение равно 80. В общем, в сравнении с животными мы выигрываем. А как сказывается разница в весе мозга внутри рода человеческого? С этим вопросом мы обратились к известному российскому ученому, профессору РАМН, доктору биологических наук, руководителю отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергею САВЕЛЬЕВУ.

БАШКОВИТЫЕ ЛЕНТЯИ

- Сергей Вячеславович, в энциклопедиях написано, что самый тяжелый мозг у европеоидов - 1375 граммов, а самый легкий у коренных австралийцев - 1185 граммов. Почему их Бог обделил?

- Бог тут не причем, дело тут в географической изоляции, - объяснил профессор Савельев. - Еще десятки тысяч лет назад люди распределились по различным районам земного шара, и мозг их начал формироваться в зависимости от сложности окружающей обстановки. Постоянный поиск различных вариантов выживания в условиях изменчивого климата и развил мозг европеоидов до определенного размера. Счастливчикам же, заселившим теплые края, не было необходимости чересчур напрягать свой мозг, отчего он, видимо, и притормозил с массой. У негроидов, к слову, масса мозга выше, чем у австралоидов, всего на 59 граммов.

- Выходит, стоит австралийцам перебраться в места с более суровым климатом, то у них мозг увеличится?

- Возможно, но не сразу. Мозги у гомо сапиенс формировались десятки тысяч лет, и чтобы их кардинально увеличить, понадобится примерно столько же времени.

- Русские мозги случайно не побеждают в весовой категории?

- Нет, призовых мест не занимаем. Масса мозга русских людей по самым усредненным данным - 1399 граммов. И мы находимся на четвертой позиции после белорусов (1429), немцев (1425) и украинцев (1414). За нашим же мозгом следуют корейский (1376), чешский (1368), английский (1346) мозги. Замыкают список американцы(1323), японцы (1313) и французы (1280).

Славянские народы

белорусы 1429
поляки 1420
украинцы 1414
русские 1399

Разные этносы

немцы 1425
корейцы 1376
чехи 1368
англичане 1346
американцы (белые) 1323
японцы 1313
французы 1280
американцы (черные) 1223

- У таких продвинутых народов такой маленький мозг?!

- А кто вам сказал, что большие мозги намного лучше? Обыкновенному современному сибариту, которому уже не требуется напрягаться в поисках всевозможных способов добычи пищи и одежды, большие мозги достались в наследство от предков как бесплатное приложение. Он может достичь успеха только в том случае, если сам этого захочет и будет активен. Однако тут возникает парадокс - среди людей с большими мозгами больше лентяев.

- Немудрено: большой механизм всегда неповоротлив…

-…и требует больших энергетических затрат. Судите сами. В «бездумном» состоянии мозг расходует 9 процентов всей энергии и 20 процентов кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его серое вещество разом поглотит до 25 процентов поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он быстро устает, и потому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. В нахождении различных способов лодырничать ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы.
Самый таинственный орган человека, который порой озадачивает даже доктора Хауса.
Самый таинственный орган человека, который порой озадачивает даже доктора Хауса.

БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА

- Как известно, мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. Почему нам тоже недодали при раздаче там, «наверху»?

- 130 граммов - это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев - примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница - около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов.

- Такая большая разница не мешает им понимать друг друга?

- Мешает. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.

- Сколько надо иметь мозгов, чтобы гордо носить имя «человек»?

- Самая минимальная масса мозга, которая не отражается на социальном поведении, близка к 850 граммам. То есть этой массы достаточно, чтобы называться «человеком разумным». Скажу больше, было распространено мнение, что для развития речи человеку необходимо иметь массу мозга не менее 1000 граммов. Но недавние специальные наблюдения за людьми с нормальным(!) интеллектом и массой мозга менее 900 граммов опровергли эту точку зрения. Кроме этого случая, в мире было известно еще несколько человек с массой мозга от 870 до 700 граммов, которые тоже - как ни странно - не испытывали речевых и социальных затруднений.

- Те, кто рождается с очень маленьким мозгом в 200-300 граммов - микроцефалы, живут долго?

- Ученые изучили более 60 случаев выживания микроцефалов. Живут они 25-30 лет. Был только один случай, когда женщина с массой мозга в 277 граммов дожила до 74 лет, правда, в психиатрической клинике. Исследования показали, что при массе мозга от 232 до 622 граммов микроцефалы могли произносить отдельные слова и вести предельно упрощенную социальную жизнь. В основном это были пастухи, собиратели дров, деревенские дурачки, обитатели богаделен или психиатрических клиник. Интересно, что наиболее сохранным у таких людей остается один отдел мозга - обонятельный.

БАЙРОН «ТЯЖЕЛЕЕ» ТУРГЕНЕВА

- Всегда считалось, что самой большой массой мозга отличался Тургенев - 2012 граммов. Но потом вдруг нашего гения «перевесил» Байрон с мозгом в 2230 граммов?

- Данные по мозгу Байрона не совсем корректны, поскольку имеются сведения о ряде патологических процессов в его головном мозге. Вообще, весьма показательно, что большая масса мозга обычно является следствием нездоровых процессов. Так максимальная масса мозга в 2850 граммов была обнаружена у 21-летнего идиота, страдавшего эпилепсией. Поэтому специалисты сегодня придерживаются мнения, что видовая граница максимальной массы здорового мозга человека составляет 2200-2300 граммов. Единственное пока исключение из этого правила - чернокожий африканец, который имел массу мозга 2480 граммов и при этом был совершенно здоров.

- Люди с большими мозгами обладают высоким интеллектом?

- Не всегда. Скажем так: они имеют больше шансов стать гениями. При средней массе мозга человека 1400 граммов у одаренных личностей головной мозг в 72% случаев превышает среднюю массу. Расчеты показывают, что у человека с массой мозга выше среднего уровня шансов оказаться обладателем особых способностей примерно в 6 раз больше, чем у обладателя небольшого мозга. Эта закономерность не означает, что все люди с небольшим мозгом заведомо бездарны. Просто вероятность возникновения способностей, превышающих средний уровень, существенно снижается.

- У обычных людей без особых талантов может быть большой мозг?

- Конечно. Были случаи, когда мозг простых рабочих даже превосходил массу мозга самых выдающихся личностей. Размер головного убора не может быть критерием интеллектуальных способностей его владельца. Для подтверждения этого вывода обычно приводится пример с двумя известными писателями: тот же Иван Тергенев и Анатоль Франс. Против тургеневских 2012 граммов у Франса было всего 1017 граммов. Двукратная разница массы мозга при сходных литературных талантах опровергает предположение о связи между способностями людей и крупным мозгом.

Взвешиванием головного мозга одаренных людей занимались более 700 лет. Основное внимание было сосредоточено на мозге представителей искусства, науки, литературы, политики и криминальной среды. Исследователи надеялись, что удастся обнаружить связь между массой мозга и талантом или криминальными наклонностями. Казалась очевидной связь между большим мозгом и талантом, маленьким мозгом и криминальной деятельностью. Многочисленные измерения массы мозга людей самых разных социальных групп, наклонностей и реализованных способностей показали, что очевидных связей между массой мозга и одаренностью не существует. Вероятнее всего - это показали последние исследования - одаренность зависит не от массы мозга, а от массы его конкретных отделов. Например, зрительное поле может иметь объем от 3 до 6 тысяч кубических миллиметров, соответственно человек с маленьким мозгом, но максимальным зрительным полем будет большим ценителем живописи, а человек с большим мозгом, но маленьким зрительным полем скорее всего так и не поймет, для чего люди малюют красками холсты.

- Как часто одаренные люди появляются на свет?

- Один на тысячу.

ПОСЛЕ 50 ЛЕТ ГОЛОВА СТАНОВИТСЯ ЛЕГЧЕ

- Мозг изменился со временем? Извилины предков отличались от наших?

- Измерение вместимости черепной коробки у народов, длительное время живущих на одной территории, показало, что масса мозга у культурных народов с течением времени медленно увеличивается. Эти выводы сделаны на основании измерений черепов, обнаруженных во Франции и Египте. Например, вместимость черепа парижанина 700 лет назад была на 35,5 кубических см меньше, чем 100 лет назад. А у египтян на 44,5 кубических см больше в период расцвета древней египетской культуры в 16-11 века до нашей эры, чем в период длительного упадка в 21-18 века до нашей эры. Это изменение связывают как с культурным, так и с биологическим прогрессом человечества. А может, причины изменения мозга связаны со смешением нескольких этнических групп. Есть тенденция увеличения средней массы мозга во всех расах и этносах за последние 100 лет. Так, масса мужского головного мозга увеличилась в среднем на 42, а женского на 41 грамм. В Японии, к примеру, за 60-70 лет экономического развития средняя масса мозга японцев увеличилась на 30 граммов у мужчин и на 15 граммов у женщин.

- Это говорит о том, что мы умнеем?

- Разгадки этого феномена пока нет. Это небольшое, но достоверное увеличение не раз наблюдалось в более ранней истории человечества. Я склоняюсь к мнению, что культурное развитие общества не влияет на форму и строение мозга. Если мозг немного меняется по массе, то только в пределах метаболической изменчивости (процесса, с помощью которого организм добывает и расходует энергию на свою жизнедеятельность), обусловленной качеством питания матери во время беременности и ребенка в период от рождения до 12-14 лет. Однако это увеличение или уменьшение массы мозга одинаково во всех этносах и не превышает приблизительно 20-40 граммов. Постоянного увеличения размеров мозга не происходит ни в каких идеальных социальных условиях.

- Как меняется масса мозга с возрастом?

- С возрастом изменение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26-27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если человек доживет до 90 лет, то его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много. И не всякий сохраняет полную адекватность. Однако этот недостаток в весе мозга компенсируется богатым жизненным опытом, навыками.

Таблица. Как меняется масса мозга с возрастом без учета половых и этнических различий.

ГОДЫ МАССА МОЗГА (в граммах)
25-34 лет 1349
35-44 1313
45-54 1290
55-64 1307
65-74 1262
75-84 1250
85-94 1201
95-97 1058

hbr-r.ru/issue/78/3109/

Общество изгоняет умных

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.

Анна Натитник — старший редактор «Harvard Business Review — Россия».

Как и для чего развивался ­человеческий мозг?

Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.

Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

Когда же мозг начал расти?

Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!

То есть вес мозга говорит о способностях человека?

Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

Мозг — странная структура.

С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

Мозг всегда работает целиком?

Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

Как заставить ленивый мозг работать?

Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

Как выявить способности человека?

Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

Звучит устрашающе. К чему это приведет?

К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.

Точное отражение устройства сознания.

Клетчатая комната - маленькая горошина обыденного сознания.
Цветные шары и реальность(облака) за пределами комнаты - океан безсознательного.
Вход шаров в горошину и падение стен комнаты - символ прорыва безсознательных страстей в обыденное сознание.

Ударная установка - символ настроя, как центра эмоций.

Танцор с запутавшимися руками - файл-клерк(сборщик потоков сознания).
Клетчатая(предельно контрастная) структура стен горошины сознания - символ предельного напряжения психики(усиления эмоций).

Скрипачи - потоки высокой информации из НАДсознания.
Красные клетки - прорыв из безсознательных уровней в комнату обыденного сознания.
Кадры с вертикальной контрастной симметрией - символ противоречивости оценки.
Машины, наполовину внедренные в комнату - символы красивой жизни, которые подсознание внедряет в сознание.

Лицо Маликова за тонкими пересеченными линиями - символ решетки(забора) порабощения психики.

Ломанные полосковые кадры - символ поломанности (калейдоскопичности) состояния сознания, находящегося в состоянии неопредленности.

Комната с роялем и обоями в виде облаков - горошина сознания в мечтательном(влюбленном) состоянии, без накала эмоций (ч/б клеток).

Есть люди, которые катят мир.

А есть другие, которые бегут рядом и кричат:
- Куда катится мир?!!

О понтах.

2000.net.ua/2000/forum/vizavi/80882

Решил выложить свой комментарий на статью в 2000 - может, кому пригодится по жизни. По поводу мировоззрения советников президентов... Как они вообще мир видят...

"VIK-Lug - Вы лучше пишите своими словами, по простому, ведь если Вы себе четко представляете проблему в ОБРАЗАХ, то Вас поймет даже 5-летний ребенок. Читать сложные объяснения, к словам которых трудно найти образы, например к слову «марксизм» - мало кто будет. Вы должны показать это все просто - например - что такое диалектика? Насколько я понял - диалектика - это искусство задавать правильные вопросы для поиска истины, ведь вопросы - это лопата и фонарик для перемещения в информационном поле. Есть нижний ряд вопросов для исполнителей - это что? где? когда? - для людей с жесткими знаниями по типу «могу копать - могу не копать» и «крепче за баранку держись шофер», есть вопрос более высокого уровня - «как?« это уже вопрос механизма и метода и ответы на него знают люди которые просто освоили некую технологию - например, врачи при излечении больных. Следующий вопрос - на ступеньках пирамиды вопросов - «почему?«(именно так) это вопрос методологов и творцов, которые знают не одну технологию, а могут выбирать из нескольких. Это - разработчики, ученые, это уже творческий этаж информационной пирамиды - они могут решить задачу несколькими способами. И самый высокий вопрос - «для чего»? (зачем) - это уровень жрецов, которые занимаются ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ, т.е. генерируют цели и МЕЧТЫ(задачи) для всех остальных. Начиная с нижних вопросов, Вы поднимаетесь наверх и каждые ответы, которые Вы находите, Вы должны проверять на практике. Постепенно, если Вы этим занимаетесь постоянно, у Вас накапливается некий набор ПРОВЕРЕННЫХ знаний. Эти кусочки алмазов Вы стараетесь собрать в некую общую картину, чтобы у Вас появилось ИНФОРМАЦИОННОЕ ВИДЕНИЕ – НЕ противорчеивое поле. В норме, настоящая интеллигенция должна садится за стол друг с другом и каждый должен выложить кусочек сложенной картинки на стол. К каждому алмазу истинных знаний должен идти пример из жизни, на котором этот алмаз был проверен. При этом никакие имена «великих» мыслителей здесь ничего не значат, так это были обыкновенные люди, у которых было вот такое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Но Вы же хотите объективности? Тогда имена - прочь. Вот мы здесь собрались - и были люди, которые имеют способности НОВЫЕ знания добывать и они здесь их изложили. В целом высветилась некая более обширная картина информационного поля. Так и должна поступать интеллигенция. В норме - человек, который имеет в своем сознании информационную модель, которая совпадает с реальностью - ОШИБОК НЕ СОВЕРШАЕТ. У него практически нет стрессов, ибо модель верна и он уверенно идет по жизни. Поэтому усилия по поиску АДЕКВАТНЫХ знаний отдаются сторицей сполна. Вот я Вам рассказал про диалектику. Коротко. Надеюсь, понятно. Вот если бы нашелся марксист, который бы так же понятно рассказал про марксизм - цены бы ему не было. У beovolk я нашел объяснение, что «социализм не имеет природных регуляторов, и, если руководящая партия не будет придерживаться законов природы, то она проиграет». Ну тогда нужно ФОНАРИКОМ ВОПРОСОВ высветить эту информационную загогулину глубже. ПОЧЕМУ руководящая это самое не придерживалась законов природы? Что нужно сделать, чтобы это «придерживание» стало САМОПОДДЕРЖИВАЕМЫМ? Или должен стоять дядя с палкой, который будет эти законы природы «поддерживать» у «руководящей партии»? А когда дядю этого просто убьют или он умрет? На эти серьезнейшие вопросы марксисты должны найти ответы. А где ответы такие находятся? А в знании о человеке. А марксизм - он беден, очень беден знаниями о человеке. Его поэтому и «грохнули». Как? А ЗАСТЕБАЛИ. Если Вы занимались искусственным интеллектом, то Вы неизбежно придете к такому модулю в сознании робота, как ЦЕНТР ЖЕЛАНИЙ. Центр желаний - это форпост раздатчика задач, от которого пляшет уже интеллект этого робота, как простой набор подпрограмм «для того, чтобы это сделать - нужно сделать вот это...« Так вот, помните, как в «приключении Электроника» – «где у него кнопка»? Ну и в фильме типа - у людей нет такой кнопки Так вот, есть у людей такая кнопка управления. И находится она в этом самом ЦЕНТРЕ ЖЕЛАНИЙ. Только люди не понимают, как она работает. Зато есть другие люди, которые на эту кнопку постоянно нажимают. И рулят этим... быдлом. Понимаю, нужен ОБРАЗ. Помните, как в Матрице у Нео был такой штеккер конкретный на затылке? Вот это и есть ПОДКЛЮЧКА к центру желаний. Ну и как это в реале делается с людьми? Конечно, никаких проводов к нервной системе не приделывают. Всё гораздо круче. Если животные управляются через подачу сахарка с руки дрессировщикав цирке, то люди - это информационные существа, и им подают сахарок в виде картинок. Люди НУЖДАЮТСЯ в картинках. Вот поэтому - не только хлеба - но и ЗРЕЛИЩ. С помощью картинок опытные человеческие программисты делают с говорящими зверушками(пиплом) чудеса. Женщина увидела платье на выставке мод - ей ЗАХОТЕЛОСЬ. Мужик увидел блестящий мерседес - ему тоже захотелось. Михаил Горбачев увидел, как его встречают в королевском дворце в Англии, и ему тоже ЗАХОТЕЛОСЬ «в европу». И рухнул СССР. Так вот – быдло – НЕ осознает, как рулят его центром желаний. И оно всегда считает, что это все ЛИЧНО ОНО так захотело, а не ему «впиндюрили» эту хотелку. И этому быдлу поэтому вот этот провод, как в Нео в Матрице постоянно и приделан. Через телевизор. А как только человек начинает СЛЕДИТЬ за своими желаниями – то все... С ним «рулить» не получится – это уже не быдло. Так вот - как сделать так, чтобы ЗАХОТЕЛОСЬ? Через картинку. Коммунисты понимали этот механизм - и они давали картинки ГЕРОЕВ - Мересьев, Стаханов, Гагарин и т.д. Это были НАСТОЯЩИЕ герои, которые создавали настоящих людей. Они ВКЛЮЧАЛИ в центре желаний ХОТЕЛКИ. Коммунисты это описывали, как «горение пламенной мечтой». Но. Это ещё не все. Есть другие программисты, которые имели цель такие хотелки «грохнуть». И как это сделать? ВЫСМЕЯТЬ. Что такое смех? Смех - это ОШИБКА ПРЕДСКАЗАНИЯ. Человек при рассказе анекдота строит модель, чем этот анекдот закончится. И вот в конце у него происходит ошибка предсказания. Предсказания его модели. И возникает рефлекс, такой же, как и коленный, который называется СМЕХ. Почему животные не смеются? Потому, что они не могут строить МОДЕЛИ и предвидеть будущее. У них просто нет соответствующих отделов мозга. Ну и что из этого? А то, что такой «облом» предсказания на ЭМОЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ убивает ХОТЕЛКУ. Хотелка - это желание. Желание, обращенное в будущее. И очень важно, что это обращение в будущее - исполнится, т.е., то, что предсказание ВЕРНО и произойдет. А при смехе происходит сбой предсказания, и хотелка и желание теряют самое главное - ВЕРУ в то, что это исполнится в будущем. В чем фокус? Фокус в том, что это происходит на ПОДсознательном уровне. Посмеялись над СССР - и хотелка его строить «обломана». Поэтому - ВСЕ - ЧТО ЗАСМЕЯНО - теряет эмоциональную силу. Вот - Выдрин - рассказал анекдот президенту про укрию-проститутку и две обезьянки про это похихикали. И ничего не поняли, что произошло. А всё опустилось в подсознание. И главный вопрос, который должны были задать МЫСЛЯЩИЕ люди после прослушиваня этого анекдота - а почему укрия ЗАХОЧЕТ подняться на 4-й этаж задан? - не был. Ну - это же шутка. А шутки и смех - это СЕРЬЕЗНЕЙШИЕ вещи, которые рулят центром желаний. А народ всё это не знает. И коммунисты тоже. Не знали. Поэтому, когда говно нации в лице Жванецкого хихикало над СССР - то никто ничего и не понимал, что в этот момент происходило с центром желаний у советского человека. А Жванецкий разве предлагал что-то взамен? Нет. Но он предлагал в УМОЛЧАНИЯХ. Умолчания - технический термин, но гуманитарная интеллигенция его не знает. А какие умолчания были у Жванецкого? Запад, конечно. А у нас в стране все дураки же , естественно. Был и ещё один такой разрушитель - Высоцкий. «Все не так, ребята «. А как парень это всё должно быть? А Высоцкий на это не был способен. Ведь это уже СИНТЕЗ, а синтез требует на порядки более высокую интеллектуальную деятельность, чем анализ. Ещё был один такой «хрен» - Виктор Цой. Тоже - всё перемен хотел и работал, как и все артисты - с центром желаний. А какие перемены этот парень предлагал? А никакие. В умолчаниях всё. И каждый в эти умолчания подставлял свое. Ну и где были коммунисты? Маркс писал про эти дела? Обратитесь к нему. Поднимите из могилы. Или сами, врукопашную, дойдите умом своим до этих вещей - методику познания, то бишь диалектику Маркс ведь дал. А почему «не смогли допереть сами»? Значит, что-то не так было с этой диалектикой... Вот и прохихикали Советский Союз. А какие ЖЕЛАНИЯ сейчас? Кто рулит этим центром? Какие желания вообще можно пиплу «впиндюрить»? А Высокие и человеческие - можно? Нет, нельзя - они ведь все ЗАСТЕБАНЫ. Мочалками стёбными с Кварталов-95. А быдло ещё ходит туда и несет свои деньги. Ну, оно же тупое. А как ещё «впиндюривают» хотелки? А через архетипы. Архетипы - это образы, передающиеся через генокод, по наследству. Например, вылупившийся цыпленок уже знает, что силуэт орла в небе - опасен, хотя он в жизни его никогда не видел. И у людей есть такое. Например, образ богини Лады. Образ дохристианской эры, эры язычества. Те, кто знает, как это работает - тот сделал вызов(call в жаргоне программистов) из подсознания этот образ. Получилась кто? Правильно - Юлия Тимошенко. Куча народа пыталась разгадать - в чем же секрет популярности єтой куклы. Из-за того. что образы язычества уничтожены, мало кто мог понять «откель взялась эта дэвушка». И пипл тоже не понимал, откуда у него такая «любов». Правда, у Лады были голубые глаза, но с учетом украинской специфики «кареоких» сошло и так. Но для опознавания и реколла пришлось все же Тимоху перекрасить - Лада ведь блондинка... Так и ходит это чучело с косой на глове, которое «типа Лада». Потом сделали для быдла ещё один реколл - это Сердючка - образ русского потешника Петрушки. тот же сарафан, большие глаза (Сердючке пришлось надеть очки для реколла). Дальше этим образом нужно управлять. В какую сторону? В сторону педерастов(жопочников) и стеба над СССР. Образ подредактировали в виде грудей и звезды на голове. Получился такой член с грудями и звездой на башке - для быдла сойдет и так. И сошло. Биомасса ссала кипятком. А те, кто нажимал на кнопки желаний понимали, что МЕТОД работает. Коммунисты - что же Вы проморгали это? Для этого совсем не обязательно читать Шарпа и Грамши - это Вам расскажет любой технарь, который занимался проблемами искусственного интеллекта. Да, так насчет Выдрина. Вятич его защищает тут. Советника президентов. И какая модель реальности в голове у советника? Европейская. Она работает на практике? Нет. Она загибается. Он что-то про это говорит? Нет. Ну, а президенты - какие модели реальности тогда у тех «кадров»? Наверное, ещё примитивнее. Интересно - а что советовал Выдрин Ющенко? Очень интересно. Тоже анекдоты рассказывал? Вопрос - а такие советники - они обладают долгосрочным видением? Например, мне, как родителю, нужно далеко видеть, чтобы понять, какую работу можно найти в этой стране для своих детей. В этой ситуации любой родитель обязан видеть на 20-40 лет вперед. Что говрит Выдрин о рабочих местах? Где наука в Украине? Как развивается производство? Какова динамика вымирания населения? Что нужно делать, чтобы население в этой стране не вымирало? Какие процессы происходят в области культуры? Как она влияет на центр желаний народа? В какую сторону? И это не шутки. ВЕДЬ ЭТИ ЛЮДИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ СОВЕТЫ. Ведь президент принимает решение на основании данных из ИХ уст. Ну и что говорят уста Выдрина? Они касаются тем, имеющие огромную степень важности? Нет. Ну и какое у меня может быть отношение к этому деятелю? Да, нужны оптимистические фильмы. Здесь он полностью прав. Да, элита в жопе и не знает что делать - нужны люди, которые ОБЛАДАЮТ способностью ВИДЕТЬ в информационном поле и влиять на президентов. Т.н. интеллектуалы-индивидуалы без совести и нравственности. Да, их влияние будет возрастать, потому, что события резко ускоряются. Но это - кусочки правильной картины. Выдрин должен был нам рассказать огромную картину ПРАВДЫ того, что происходит, так как он знает много больше следствие своего доступа. Он рассказывает это народу? Нет. Так, непринужденная беседа. Типа - курс в норме, все в порядке. Я понимаю, что у президентов и их советников может, и в порядке. Но у простых людей совсем не в порядке. Но эти вопросы Выдрина не волнуют. Он не понимает, что народ на пределе выживания. Но Выдрин находится в нежных волнах виртуальной укрии, в которой необходима малость - показать хорошее и доброе кино. Откровенно говоря - меня возмутила такая позиция. Поэтому если у советников такая картина мира - то нам точно конец. И очень скоро."

хотите верьте, хотите нет: одновременно с прочтением Ваших постов в этой теме читал небольшую книжку Уильяма Гибсона "Распознавание образов". приведу небольшую циттату из книги:

"Сердце – это мышца, – назидательно говорит Бигенд. – То, что вы называете «чувствую», происходит в лимбической части вашего мозга, которая досталась в наследство от млекопитающих. Глубокий древний уровень, не признающий логики. Уровень, на котором работает реклама. А кора с извилинами тут ни при чем. То, что мы привыкли называть рассудком, – не что иное, как самоуверенный нарост, который совсем недавно появился на зверином мозгу. А тот в свою очередь насажен на доисторический земноводный стержень. Современная культура пытается нас убедить, что все наше сознание заключено в коре, в этом тонком наросте. Но при этом забывают, что под наростом покоится здоровенный шмат звериного мозга – могучего и молчаливого, занятого своими древними делами. И именно там рождается желание покупать."

т.е.получается, что мы недавно только начали (а может ещё даже и не начали) что-то осознанно делать и пытаться всё это объяснить через наше сознание, которое, как это не удивительно со временем может объяснить почти всё, любое наше решение, при чем сделать это так чтобы не было "неудобства" восприятия этого объяснения. Потому, в частности, и существуют политические конфликты на любом уровне взаимоотношений между отдельными людьми или группами.

так же почти одновременно с Вашими заметками я ознакомился со статьей А.Карпец "Национальная борьба в Западной Украине
и вот что там автор в одном из абзацев написал:

"Автор этих строк, исповедуя свой "любимый" психо-энерго-информационный подход к трактовке социальных явлений, хотел бы сделать ряд намечаний. Общество удерживает не только репрессивный аппарат власти и эго-рациональные факторы, но и система психо-эмоциональных связей, которая связывает психическую энергию больших масс людей. Социальные катаклизмы, в том числе война, разрушают эти связи, высвобождая огромные объёмы психоэнергии. Эту энергию необходимо связать, иначе социум "пойдёт вразнос". Поэтому взорванная хаотичными страстями масса через бессознательные психокомпенсаторные механизмы ищет скрепляющие символы, и вождя или институцию, которые олицетворяют некую общезначимую идею. Таковой идеей вполне могли служить весьма сомнительные постулаты "интегрального национализма", институцией -- ОУН, а вождём -- Степан Бандера, значение которого сильно преувеличено уже хотя бы потому, что борьбой ОУН-УПА в её разгаре руководил именно Шухевич."

А так же:

"Существует множество трактовок этого кошмара, в котором часто обвиняют подстрекательство гитлеровцев и советских партизан, а также доктрины украинских и польских националистов. Этот обоюдный всплеск накопленной веками массовой агрессивности, который невозможно рационально объяснить, был спровоцирован тотальной войной всех против всех и является ярчайшим эмпирическим доказательством наличия иррациональной деструктивности человека. Источниками жестокости могут быть вытесненный в бессознательное социальный негатив (Хорни), злокачественные страсти (Фромм), массовые психозы (Бехтерев), разрушительные коллективные и надличностные содержания психики (Юнг). Перинатальная психология видит причину в процессе рождения человека, которое сопровождается угрозой жизни, болью, физическим и эмоциональным стрессом, что формирует огромные запасы агрессии (Гроф). Социум и надличностные содержания психики придают такой биологической основе психо-социальную форму; через ослабленную социальными факторами защиту агрессивность прорывается в сознание. Здесь опять-таки речь идёт о присущей человеку психической энергии, подавление, извращение и ненадлежащее использование которой может привести и к массовому деструктивному психозу."


Как бы многим из нас ни хотелось быть "человеками", а звериная сущность пока дает о себе знать, проявлясь в различных иррациональных поступках и решениях. Иррациональными эти поступки конечно же выглядят с позиции чужого сознания, поскольку наше-то может их объяснить и часто придумать остроумные объяснения. И на мой взгляд если бы не рефлексия, то нас бы уже давно не было или были бы чьими-то домашними жевотными .

Спасибо за интересные источники - к энергетике только подбираюсь. Потому, что всё это стоит НАД интеллектом и реально рулит им. Короче, над интеллектом есть ЦЕНТР ЖЕЛАНИЙ, где работают такие вещи, как ХОТЕЛКИ, МЕЧТА И НРАВСТВЕННОСТЬ.
Самым загадочным пунктом для меня являются хотелки. Мне не совсем понятно, откуда они берутся.
Но именно они направляют оружие под названием интеллект.
Они - главный пункт управления.
Вот почему меня заинтересовали темы, связанные с желаниями (мотивациями) и чувствами, как определяющими человеческое поведение.
Ведь для того, чтобы развить интеллект и методологическое мышление, ЭТО НУЖНО ЗАХОТЕТЬ.

Как выясняется (к сожалению), огромная база хотелок имеет животное происхождение - основа:

- секс
- деньги
- доминантность.

Это реально работает в жизни и мне это понимание очень помогло.

А вот человеческие хотелки, как:

- творчество
- озарение
- альтруизм
- бескорыстная любовь
- взаимопомощь

развиты очень слабо и я пытаюсь понять, как найти механизмы, развивающие такие желания.
К своему огорчению, методов практически нет.
Точнее, САМО это не происходит.
Есть некоторые генетические причины и причины воспитательного характера.
Но причины воспитательного характера не имеют такого важного качества, как САМОПОДДЕРЖИВАЕМОСТЬ.

Суть в том, что такое воспитание необходимо СОЗНАТЕЛЬНО и "тоталитарно" создавать, как при СССР. И как только тот, кто создает, уйдет со сцены,

- быдло снова припадет к корыту с сиськами.

Что, собственно, и произошло.
Как сделать так,чтобы это имело самоподдерживаемую тенденцию, я не знаю.
И более того, если никто это не найдет, то нам конец.

Насколько мне хватает моих познаний в медицине и биологии, я понимаю, что животные "хотелки" (или инстинкты) проявляются из-за определённой гормональной активности организма и возможно ошибок (генетических) в этой активности, когда возникают определённые отклонения в поведении и психические патологии.
Если понять смысл такой активности и достигнуть мастерства в её коррекции, то скорее всего это будет совсем другой человек, если даже не вид homo, который будет отличаться от современного как в психическом так и в физическом плане. Возможно даже настолько отличаться, что мы бы его "не узнали". Но я уверен, что с появлением такого человека появятся и новые проблемы его социальной деятельности, которые нам пока даже слабо представляются.
На мой взгляд, вопросы, которые являются правомернымы на сегодня - почему именно так? т.е. мы такие сегодня для чего? и что должно произойти, чтобы это могло поменяться? при этом сложно ответить с каким качеством произойдут эти изменения, исходя из текущих условий системы "Человек".

Биологические основы проблем человека

Как избавиться от животных хотелок?

По моему опыту, подняться от животных хотелок выше можно двумя способами:

1. Выяснение механизма их работы - как следствие, происходит потеря "загадочности".
2. Насыщение хотелок.

Все 3 хотелки - секс, деньги и доминантность - насыщаемы.

Секс насыщаем своей вершиной - одновременный или поочередный оргазм.
Как только это происходит, то выше в физиологии уже ничего нет, секс теряет свою загадочность и привлечение его падает в разы.
Кроме того, у мужчины есть определенный сексуальный образ (который заложен в него генетически), который имеет наивысший притягательный резонанс, сидящий в его памяти.
Сейчас не проблема его "вычислить" с помощью картинок и насытить. Загадочность уйдет, образ будет насыщен со всех ракурсов - такой комплекс позволяет в несколько раз снизить влияние этой хотелки на Вашу жизнь

С доминантностью (амбициями) то же самое - если это не мания, не имеющая пределов(неадекват), то Вы обязаны удовлетворить свои амбиции до конца - т.е. реализовать их полностью (если они не переходят жизнь других людей в негативном плане) - например - амбиции в профессиональной сфере - в плане достижения вершины мастерства, становление желаемым руководителем и т.д. Главное - добраться до своего места. И мудрое понимание того, что поход выше по административной лестнице Вам не принесет счастья.

С деньгами сложнее - их труднее заработать (например, на мерседес или дом), но можно понаблюдать за людьми, которые их имеют в том объеме в текущем обществе, которые желает Ваша хотелка. Когда количество таких жизненных примеров будет убедительным, загадочность и очарование жизни богатых исчезнут, так как вместо "рая" (например, так рисовалась подобная жизнь одной моей знакомой, которая хотела найти такого мужа) и Вы от этой хотелки освободитесь.

Если удастся насытить все три животные мотивации и разобраться с их внутренним механизмом, то притяжение животного начала значительно ослабевает, и на освободившееся эмоционально-энергетическое место могут выйти человеческие хотелки - в Вашей успокоившейся душе появится место и для них.

Это необычное ощущение. Оно похоже на чувство пустоты. Выясняется, что Вы - пусты и Вас перестали беспокоить страсти, а то, что должно было это заполнить- то этого нового либо нет , либо очень мало. Оказывается вдруг, что Вас-то и нет, как такового, что всё, что Вас волновало до этого - это продукт телевизора, который Вас заполнял чем-то чужим. Становится в какой-то степени страшно и грустно. Возникает вопрос - а я-то где? Что во мне есть мое?

Я часто читаю тексты, связанные с инопланетянами. Мне они не интересны как "доказательства", но для меня они важны для поиска нестандартных идей. А свое подсознание я использую для их проверки.
Так вот, в одном из текстов говорилось, что люди на Земле - это сосуды.
Почему-то это слово мне запало в душу по причине какого - то внутреннего резонанса.
Конечно, можно говорить, что люди - это сосуды с генетическим материалом, но это на материальном плане.
Но я считаю, что на полевом плане - люди - это сосуды для желаний.

Человек - это гнездо для желаний, как для птиц. Если он их накормит и выучит, они вырастают и вылетают из гнезда. И тогда это гнездо (сосуд) заполняется новыми желаниями.

И вот тут, когда Вы это поймете и ступите на этот путь, то Вы начнете разбираться с желаниями, которые живут в Вашем сердце (гнезде).
И Вам станет страшно, когда Вы поймете, что 99.999% желаний - это инстинкты и чужие желания от культуры - родители, дядя в телевизоре, герой из фильма, а Ваших-то настоящих желаний и нет.

И вот тогда Вы начнете искать в себе что-то, не имеющее аналогов в этом мире и найдете...необычайной силы и красоты неземные желания и чувства из Вашего детства.

Если конечно, сможете вспомнить.

Они не похожи не на что. Там другие ощущения, которые Вы никогда в этой жизни не испытывали. Там некий зов и набор образов, который не имеет с земной реальностью ничего общего.
Вспомните это чувство, этот дух.
Он сложен, и упакован. Его ещё нужно понять.

Постарайтесь дать этому духу путь и жизнь здесь - дайте этой птице войти в этот мир.
Это совсем не просто, и на данный момент я не знаю, как это сделать - так как в инструментах этого мира есть только слова, звуки и картинки.
А передать нужно чистое ощущение.

На данный момент прямой передача мыслей и чувств (телепатией) мы не обладаем.

Но... Дорогу осилит идущий...

Vostok пишет: Вы попались в ловушку терминологии христианских миссионеров и АК ВП СССР. Язычество это уничижительный термин, всего, что отлично от христианства. Синонимом термина «эра язычества» могут быть термины «эра дикарства» или по-концептуальному эра «быдляцтва». Корректнее, да и точнее называть русскую дохристианскую культуру – ведической культурой.Vostok пишет: Образ Лады, глаза, коса, возможно, могут в какой-то степени объяснить секрет популярности у некоторой части женщин. На самом деле секрет массовой популярности Тимошенко довольно прост и методология его достижения заезжена веками, если не сказать тысячелетиями. В свое время, еще при президентствовании Кучмы, у Юли и команды был мощный информационно-разоблачительный блок, вскрывавший махинации и злоупотребления власти Кучмы. И люди, ознакомившиеся с ним, поверили, что разоблачители разоблачают не для того чтобы самим прийти к власти и урвать свой кусок, а для счастья народного стараются. Всего делов-то. Хороший (для своего времени) информационно-разоблачительный блок Вы найдете и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и в Коране, и в Капитале, и в Майн Кампф, и в КОБ, и у Юли, и т.д. и т.п..

Vostok пишет:
Вы слишком мистифицируете «хотелки» и «центр желаний». Такое направление поиска ответов в мистике, энергетике, медицине, биологии и химии Вас только запутает. На самом деле все эти механизмы создания и выбора «хотелок» настолько просты, что ответы на Ваши вопросы на 70-80 % содержатся в Вашем же посте, приведенном выше. Если я вам раскрою эти механизмы, то Вы не получите практически никаких новых знаний, Вы все это знаете сами. Поэтому ответа я Вам давать не буду. Если Вы еще не нашли его и ответ Вас еще интересует, могу задать Вам несколько наводящих вопросов и Вы сами найдете ответ.

Сергей - нет проблем. Хотите секретничать - Ваш выбор.
Хотите помочь людям - тоже Ваш выбор
В любом случае - знания, которые (если Вы захотите) дадите Вы - должны быть проверяемы практикой.

Например, Ваша теория о мощном разоблачительном блоке, как условии успеха неубедительна, т.к. разоблачений выше крыши при ежегодной борьбе партий.
В любом случае нужно понимать, что разрушение всегда приводит к пустому месту, на котором нужно что-то строить.

Вы можете убедить всех людей, что ТВ - это говно. И они согласятся с Вами и перестанут даже его смотреть. Т.е. Вы разрушите ТВ мощным разрушительным блоком.
Но успех такой разоблачительной компании будет в конечном итоге равен нулю, так как люди Вас потом спросят:

- парень - а ты чё взамен -то предлагаешь?

А у парня кроме "разоблачений" за душой ничего нет.
В чем дело?
А дело в том, что если подойти серьезно к этим вопросам, то разрушение - это анализ, а созидание - это синтез.
И загадка состоит в том, что

- вычислительные ресурсы для осуществления синтеза на порядки превышают ресурсы анализа.

Говоря проще - критиковать на порядки легче, чем предлагать.
Здесь и проходит черта различения

- между говном нации и её мозгом.

Т.н. "интеллигенция", которая только критикует и разрушает - это говно нации.
Настоящая интеллигенция, которая создает работающие в жизни модели и предлагает работоспособные решения - это мозг нации.

Поэтому, понимаете, Сергей, Ваши прятки скажу/не скажу(а это синтез и созидание) - знаете...
Такие загадки для детского сада и начинающих - сойдут, конечно...

Но для народа, который понимает разницу между анализом и синтезом - это смешно и грустно.
Насколько я понял, с синтезом у Вас прятки и проблемы - Вы там что-то боитесь показать - ну так это давно понятно

Не бойтесь. Вытаскивайте то, что Вы там наситезирили
Здесь все свои, и все понимают, как трудно быть мозгом нации и как легко быть разоблачающим говном

Добро пожаловать в общество мыслящих и созидающих людей