Терроризм. Чей он.
- Подробности
- Опубликовано 16 Август 2011
К этой ситуации мир шел 30 лет, с тех пор, как администрация Рейгана – в ходе глобального идеологического наступления на противников неолиберализма – развернула шумную планетарную кампанию по «борьбе с мировым терроризмом». Интересно, что тогдашнее советское руководство полностью восприняло логику своих вашингтонских соперников – и вместо того, чтобы отвергнуть сам принцип как заведомо фальсификаторский, ухватилось за тот же жупел «терроризма», всего лишь попытавшись перевесить его на врага. То есть Вашингтон говорил Москве: «Вы стоите за спиной мирового терроризма!» А Москва отвечала: «Нет, это вы стоите за спиной мирового терроризма!» Это при том, что никто не мог толком объяснить, что такое «мировой терроризм», никто не доказал, что он вообще существует, а если существует, то есть ли у него спина и почему за ней должен кто-то стоять.Наоборот, появились продажные советские «террорологи» вроде Витюка и Эфирова (процветающие и сейчас!), которые построили свою карьеру на простом переворачивании измышлений таких же продажных западных «террорологов». Скажем, какая-нибудь Клэр Стерлинг – без всяких оснований – провозглашала: за спиной «Красных бригад» стоит КГБ. Нет, говорили Витюк и Эфиров, за спиной «Красных бригад» стоит ЦРУ.
К реальности ни то, ни другое отношения не имело. Но жупел «терроризма» был создан и активно использовался. Сегодня эта «борьба с терроризмом» превратилась из периферийного инструмента идеологической войны (во времена Рейгана все-таки все понимали, что по сравнению с ядерным конфликтом сверхдержав «борьба с терроризмом» – мелочь, сущий пустяк) чуть ли не в главную заботу человечества.
И как-то забылось, что вся история классовых обществ основана на утверждении – и, при необходимости, поддержании – «легитимной» власти террористическими методами.
Случаев, когда тех, кого можно было смело называть «террористами» и кто при этом был или затем превратился в законную власть, в легитимное руководство тех или иных стран, в мировой истории – десятки тысяч. Основная (по времени) история человечества – история древности и средневековья – вся сплошь состоит из таких примеров. Просто тогда термин «террорист» был неизвестен и уж тем более не нес на себе негативной нагрузки.
Возьмем для примера Францию. Как страна Франция существует со средних веков – и феодальная (королевская) власть там была утверждена террористическими методами. Это даже из любого учебника очевидно, а уж если почитать специальную литературу… Ликвидировавший королевскую власть республиканский режим тоже утверждал себя террористическими методами. Революционный террор сменился контрреволюционным, термидорианским, бонапартистским и легитимистским. Нынешняя республиканская Франция выросла из грандиозного «белого террора», утопившего в крови Парижскую Коммуну. Эту республику ненадолго сокрушила нацистская террористическая машина. Но республиканская Франция была восстановлена силами союзников и французского Сопротивления, бойцов которого фашисты именовали – и совершенно обоснованно – «террористами».
И так можно проследить судьбу практически любой страны.
Оплот борьбы с «мировым терроризмом» – современные США – были основаны, несомненно, террористами: создателями и руководителями незаконных вооруженных бандформирований, подло нападавших из засад на представителей правоохранительных органов, регулярную армию и законную власть (британскую корону), не соблюдая никаких правил ведения войны. Сегодня в США стараются не вспоминать, что сторонники независимости составляли в североамериканских колониях несомненное меньшинство (30–40% населения), а большинство – лоялисты – поддерживали британскую корону, за что победившие террористы изгнали их в Канаду, а их имущество поделили между собой.
Термин «терроризм» в сегодняшнем понимании не употреблялся до конца XIX – начала XX века.
Первый известный пример, когда те, кого их противники (и «весь цивилизованный мир») называли «террористами», пришли к власти и были признаны в качестве законного правительства: Ирландия. Ирландские фении, со второй половины XIX века боровшиеся с английскими колонизаторами методами индивидуального террора и партизанской войны, создали партию Шин фейн и Ирландскую республиканскую армию (ИРА), которые в 1919 году возглавили очередное антибританское восстание. В 1921 году англичане вынуждены были признать существование Ирландского Свободного государства, возглавлявшегося теми самыми «террористами». Кстати, для борьбы с повстанцами англичане сформировали самые настоящие террористические подразделения (известные как «чернопегие»), которых «цивилизованный мир» «террористами» почему-то не называл.
Другой, еще более известный пример – Израиль. Подпольные еврейские боевые организации – «Эцель» («Иргун цвай леуми»), «Хагана» и «Лехи» («Лохама херут Исраэль») – которые вели террористическую борьбу против британских властей и арабского населения, стали основой ЦАХАЛа (регулярной израильской армии), а их руководители возглавили и армию, и государство. И ничего – весь мир (кроме арабских стран) признал эту власть законной. Правда, большое число израильских официальных лиц (вплоть до президентов и премьер-министров) не могли посещать территорию Великобритании, так как их там ждали неаннулированные ордера на арест по обвинению в «терроризме», но это уже мелочи.
Позже ситуация повторилась с Палестиной. Израиль и западные страны, разумеется, именовали ООП «террористической организацией», однако признали председателя ООП Ясира Арафата в качестве законного лидера палестинского народа и Палестинской Автономии. Арафат, кстати, это предвидел – и потому в свое время, отвечая на заявления Менахема Бегина, что «террорист Арафат никогда не станет главой Палестины, потому что он – террорист», напомнил, что Бегин сам когда-то был террористом-иргуновцем, но вот стал же премьер-министром Израиля…
Франция (и вообще Запад), разумеется, именовала «террористами» бойцов Фронта национального освобождения (ФНО) Алжира, которые вели с 1954 года вооруженную борьбу против французских колонизаторов. Но в 1962 году де Голль вынужден был подписать с ФНО Эвианские соглашения и признал ФНО законной властью в Алжире.
Британские власти (и весь «цивилизованный мир») именовали «террористами» (и даже «бандитами») бойцов Армии земли и свободы – вооруженной организации Союза африканцев Кении (КАУ) – и даже придумали для них оскорбительное прозвище «мау-мау». Но в 1963 году британские власти вынуждены были признать независимость Кении и легитимность правительства Национального союза африканцев Кении (КАНУ) – преемника КАУ.
Режим Батисты (и вслед за ним западная пропаганда) именовал «террористами» и «бандитами» партизан Движения 26 июля и Революционного студенческого директората (при этом партизан, действовавших в горах, называли «бандитами», а в городах – «террористами»). Но когда 1 января 1959 года режим Батисты пал, партизаны стали на Кубе законной властью.
Весь западный мир именовал «террористами» и даже «дикарями» партизан Лорана-Дезире Кабилы, воевавших в Конго (Заире) с момента свержения правительства Лумумбы. Но в 1997 году Кабила победил и стал законной властью в Конго.
Власти Пакистана в 1971 году называли партизан Народной лиги в Восточной Бенгалии не иначе как «бенгальскими террористами, наследниками Бенгальской террористической партии». Но в 1972 году пакистанская армия в Восточной Бенгалии капитулировала, а партизаны Народной лиги стали законной властью.
Долгие годы португальские власти (а за ними весь Запад) именовали «террористами» партизан Анголы, Мозамбика и Гвинеи-Бисау, но в 1974–1975 годах эти партизаны были признанны законной властью.
Аналогичным образом власти расистской ЮАР именовали «террористами» партизан Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО), которые с 1966 года вели вооруженную борьбу за независимость Намибии. В 1990 году СВАПО стала в Намибии законной властью. Точно так же «террористическим» считали в ЮАР и Африканский национальный конгресс (АНК), имевший свою боевую организацию «Умконте ве сизве» («Копье нации»), а лидер АНК Нельсон Мандела именно за создание «Умконте ве сизве» был осужден на пожизненное заключение. Но в 1990 году власти расистской – вполне террористической по своему характеру – ЮАР вынуждены были пойти на переговоры с АНК и освободить Н. Манделу, который в 1994 году был избран президентом страны, а АНК стала правящей партией.
Партизан Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО), с 1962 года ведшего в Никарагуа вооруженную борьбу против режима Сомосы, тоже, разумеется, иначе как «террористами» не именовали. Но в 1979 году СФНО сверг Сомосу и стал законной властью.
С 1975 года – с момента аннексии Восточного Тимора Индонезией – партизан Революционного фронта за независимость Тимора (ФРЕТИЛИН) официально считали террористами (кроме того периода, когда власти Индонезии утверждали, что ФРЕТИЛИН вообще не существует). В 2002 году ФРЕТИЛИН стал законной властью.
«Террористами» именовались и партизаны Африканского национального союза Зимбабве (ЗАНУ), которые с 1966 года вели вооруженную борьбу против расистского правительства Южной Родезии. В 1980 году Южная Родезия перестала существовать, а законной властью в Республике Зимбабве стал ЗАНУ.
Разумеется, «террористами» и «сепаратистами» именовали (в том числе и в СССР) партизан Фронта национального освобождения Тигре (ФНОТ) и Фронта национального освобождения Эритреи (ФНОЭ), которые вели вооруженную борьбу сначала против монархического режима в Эфиопии, а затем и против просоветского правительства Менгисту. В 1991 году они нанесли войскам Менгисту поражение и пришли к власти соответственно в Эфиопии и в Эритрее.
Буквально у нас на глазах бойцы «Армии освобождения Косово» (АУК) стали в Косово – при поддержке НАТО – законной властью. Аналогичным образом сегодня в Непале правит маоистская Коммунистическая партия Непала, которая еще недавно именовалась «террористической организацией» (и состояла в соответствующем списке Госдепа США).
Наконец, мало кто знает, но в действующих правительствах Бразилии, Аргентины и Уругвая ряд министерских постов занимают люди, которые в 60–70-е годы числились «террористами», так как были видными деятелями «городской герильи».
Список примеров – из разных стран и разных эпох – можно продолжать и продолжать, но тогда придется писать не статью, а книгу.
Какой из всего этого вывод? Простой: самое глупое, что могут сделать левые, – это поддаться на пропагандистскую уловку своих идеологических врагов и признать всякие радикальные действия за социальное освобождение (в первую очередь насильственные) «терроризмом» – и отказаться от них. Как поступили когда-то наши анархисты из КАС, вписавшие в свои программные документы – по указке своих «вождей» – пункт об отказе от политического насилия. Как будто любое классовое общество не основано на насилии и на подавлении радикальной – то есть единственно опасной – оппозиции прямо террористическими методами (формально санкционированными законом).
Политика – область реального. Любых «террористов», ставших властью и сумевших эту власть удержать, их враги рано или поздно признают легитимными и пойдут с этими «террористами» на переговоры и сотрудничество. Как это было с Советской Россией, с большевиками.
Поэтому те из левых, кто постоянно призывает к «умеренности и аккуратности», – либо дураки, либо трусы, либо агентура классового врага
Комментарии
Разрешите уточнить - а к чему призывает автор данной статьи ? Хватит смелости открытым текстом изложить "призыв автора" ?
RSS лента комментариев этой записи