КОБ в Украине Dotu.org.ua

Информационная война в интернете.

В данной серии статей я планирую рассказать о таком важном явлении, затрагивающем сеть интернет, как информационные войны. Не секрет, что в наше время на планете Земля противоборство между различными центрами силы носит во многом информационный характер. Это касается как взаимоотношений между государствами, так и между различными социальными группами, или классами. Последствия информационных войн могут быть столь же глобальными и долговременными, что и результаты войн настоящих. Так, поражение в холодной информационной войне стоило жизни такому государству, как Советский Союз. Вместе с СССР была разгромлена и вытеснена в андеграунд коммунистическая идеология. В связи с этим, особо остро стоит задача самоопределения человека в хаосе информационных битв, т. е. осознание им своих интересов, ибо без такого осознания невозможно никакое развитие гражданского общества, ровно как и эволюция общественных отношений в целом. Проблема в том, что отсутствует какая-либо универсальная методология, позволяющая описывать противоборства в информационной сфере так же целостно и логично, как военная история описывает классические войны. Поэтому, большинство пользователей интернета, особенно молодежь, не в состоянии ориентироваться в происходящих в сети процессах и легко подхватывает такие идеи и информационные вирусы, которые наносят ущерб их классовым, или общественным интересам. То есть становятся жертвами информационных атак. Предлагаемый материал имеет цель помочь преодолеть пробелы в понимании законов течения информационных войн, а значит должен увеличить выживаемость и эффективность собственных усилий, как бойцов информационного фронта, так и мирных жителей, случайно попавших в зону боевых действий.

Часть первая: цели и смысл информационных войн.

1.Что такое информационная война.

Вторая половина двадцатого века ознаменовалась появлением принципиально нового оружия - информационного. Соответственно возник и новый вид войны - информационная война. И если до рождения интернета ведение информационной войны сильно ограничивалось доступом к СМИ, то с появлением всемирной сети, все естественные границы между "информационными территориями" исчезли, и "противоборствующие армии" получили возможность вторгаться на чужую землю и проводить боевые операции по сути также, как это делают "обычные" войска в "обычных" войнах. Итак, для начала дадим определение информационной войны.

Информационная война это целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.[Википедия]

Под информацией в данном определении понимаются в том числе идеи, смыслы, а также их системы (идеологии), служащие фактором формирования вокруг них социальных сообществ. Поэтому, исконная подоплека информационных войн лежит вне медийного пространства и определяется всей совокупностью общественно-политических и экономических процессов в реальном мире.

2.Участники, заказчики и территория информационных войн.

Как и в случае классической войны, в информационной войне участвуют свои информ-армии, сформированные из информ-подразделений, которые в свою очередь состоят из бойцов информационного фронта. Но что заставляет этих боевые единицы принимать участие в боевых действиях ? Какая сила отдает им приказы и заставляет действовать целенаправленно ? Здесь есть два фактора. Первый фактор - внутренний, психологический. Он определяет потребность людей с определенным психологическим складом доносить свои идеи до окружающих и стараться склонить их к своей точке зрения. Он же определяет объединение этих людей по идеологическому признаку в большие и малые группы. собственно, эти группы и являются своего рода аналогами военных подразделений в реальных войнах. Второй фактор - внешний, селектирующий. Он определяет то, в какую сторону будут направлены действия идеологических групп. Действие этого фактора заключается в том, что правильные (выгодные заказчикам информационных войн) идеологические группы и их действия, а также удобные лидеры, поощряются и раскручиваются в информационном пространстве, а невыгодные, наоборот, остаются без поддержки и заглушаются. Инструментами внешних факторов являются СМИ, Религия, господствующая в обществе культура, и прочие институты, обслуживающие интересы заказчиков информационных войн. То есть люди (журналисты, блогеры, посетители интернета) действуют сами, по своей воле, а заказчики лишь культивируют выгодные движения и направляют их в нужную сторону. Но кто такие, эти упомянутые "заказчики" ?

Из всех существующих социологических парадигм наиболее проработанной в научном отношении является марксистская парадигма, рассматривающая классовую модель устройства общества. Согласно этой модели, правящие классы (буржуазия) осуществляют свое господство над нижестоящими классами (пролетариатом), которое выражается в отчуждении прибавочной стоимости продукта труда нижестоящих классов и непропорциональном распределении материальных благ в свою пользу. Для того, чтобы осуществлять такое господство, правящему классу (элите) необходимо сохранять свою монополию на власть, которая достается тому, кто умеет наиболее эффективно использовать доступные ресурсы. В условиях информационной цивилизации это фактически означает необходимость сохранения монополии на гуманитарные знания, которые включают в себя социальные и полит-технологии, психологию, педагогику, менеджмент, в общем все то, что позволяет наиболее эффективно организовывать труд, отдых, обучение и развитие людей, а значит способствует повышению потенциала социума в целом. Таким образом, важнейшей целью правящего класса становится сокрытие этих знаний от нижестоящих классов. Наиболее эффективным средством достижения этой цели в обществе 21-го века являются информационные войны, а полем битвы, т. е. территорией, на которой ведутся войны - глобальная сеть интернет, включающая также мозги ее посетителей. Информацию в сети интернет, являющуюся носителем упомянутых знаний, мы в дальнейшем будем называть информационными сущностями (информационными системами).

Здесь возникает вопрос, а могут ли нижестоящие классы сами быть заказчиками информационной войны, то есть вести оборонительную войну с целью защиты своих знаний и обеспечения возможностей по их совершенствованию и получению новых ? Ответ - да, могут, но для ведения такой войны им необходимы ресурсы, которые находятся в распоряжении представителей правящего класса. Поэтому, угнетаемому классу, если он хочет стать самостоятельной силой, важно уметь заключать тактические союзы с отдельными представителями буржуазии, использую их собственный корыстный интерес и нанимая таким образом к себе на службу. Не зря В. И. Ленин писал:

"Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, - так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грамма в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном» социализме вообще."

 

Вопреки теориям конспирологов, на Земле не существует единого центра власти - некой организации с едиными интересами, которая бы решала, какую информационную политику проводить в отношении населения. Мировая буржуазия представлена множеством центров силы разного масштаба, каждый из которых имеет свои интересы, зачастую противоречащие интересам других центров. То же самое можно сказать и про пролетариат, который уже давно не так монолитен и однороден, как это было во времена Карла Маркса. Из-за этого информационные войны невозможно представить как простое противостояние "стенка на стенку" с четко очерченной линией фронта. Например, если мы представим себе стратегическую военно-информационную карту интернета, то она будет похожа на лоскутное одеяло с множеством разноцветных зон контроля, разнонаправленных фронтов и сражений.

Для того, чтобы научиться эффективно участвовать, или хотя бы выживать в информационной войне, необходимо научиться выделять основные действующие силы, фронты и направления ударов в ведущихся сейчас на планете информационных войнах, что позволит связывать локальные информационные битвы с глобальными противостояниями и понимать, какие силы стоят за тем, или иным отдельным действием. Здесь нам очень поможет понимание так называемого "принципа суперпозиции", который действует также, как принцип суперпозиции сил в физике. Принцип состоит в том, что совокупность разнонаправленных интересов субъектов одной глобальной группы (например, американской буржуазии) можно заменить одним результирующим интересом - вектором, равным сумме векторов интересов каждого из субъектов глобальной группы. Этот вектор и определяет направление информационного удара, выгодного данной глобальной группе. Сложность состоит в том в том, что этот результирующий интерес не так-то просто вычислить, особенно если исходная совокупность интересов выглядит хаотичным нагромождением совершенно разнонаправленных сил. Тем не менее, на информационно-идеологической карте всегда есть точки, в которой интересы одной группы игроков имеют ярко выраженный характер и противостоят интересам другой группы.

 

 

 

 

 

Главная цель информационной войны непосредственно вытекает из, собственно, определения информационной войны и может быть сформулирована как освобождение заданного информационного пространства от неугодных заказчику информационных сущностей с заменой их другими информационными сущностями, выгодными заказчику. При этом информационные сущности, за которые идет борьба, часто являются составными и представляют из себя сочетание из нескольких более простых информационных сущностей. Более того, наиболее ценные информационные сущности, как правило, являются наиболее сложными и теряют свою ценность при удалении из них хотя бы части составляющих. Это влечет за собой два важных следствия. Первое заключается в том, что разрушение наиболее важных информационных сущностей особенно эффективно тогда, когда носители отдельных необходимых составляющих сложной сущности разводятся по разным сетевым сообществам, не пересекающимся между собой. А значит, в задачи информационной войны входит также формирование одних сетевых сообществ (кластеров) и разрушение других. Например, есть некое сообщество, участники которого владеют знаниями, достаточными для создания автомобиля. Но нам это невыгодно и требуется "помешать" сообществу соединить свои знания в новое метазнание. Это можно сделать путем раскола данного сообщества на группы по интересам: группу изучающую двигатели, группу знатоков систем трансмиссии, группу специалистов по шиномонтажу и т. п. В результате, обмен знаниями между группами будет затруднен, а значит, целостная идея автомобиля из разрозненных идей его частей сформирована не будет. Вторым следствием из упомянутого свойства сложных информационных сущностей является точечный характер наиболее эффективных информационных ударов. Иными словами, нет никакой необходимости разрушать вражескую идеологию целиком, достаточно лишь уничтожить связи между ключевыми ее звеньями. Точечность информационных атак позволяет не только экономить силы и концентрировать их на направлении главного удара, но и скрывать свои истинные намерения от противника. Примером сложной информационной сущности может служить советская идеология, которая включала в себя связанные между собой идеи коммунизма, как экономического строя, и демократии, как основы политической системы. Во время перестройки в какой-то момент буржуазным идеологам удалось противопоставить коммунистическую идею демократической, что стало началом краха советской идеологии, а вместе с ней и государства.

Таким образом можно выделить основные цели информационной войны.

- Подавление и разрушение вредных (для заказчика) информационных сущностей.
- Защита и распространение полезных информационных сущностей.
- Разрушение тех сетевых групп, члены которых обладают знаниями, являющихся составляющими вредных информационных сущностей.
- Культивирование тех сетевых групп, члены которых обладают знаниями, являющихся составляющими полезных информационных сущностей.
- Точечное воздействие на сложные информационные сущности с тем, чтобы нейтрализовать вредные информационные сущности, или превратить их в полезные.

Данные цели могут быть как стратегическими, так и тактическими. Цель является стратегической, если её достижение приводит к полезной для заказчика трансформации целевого участка информационного пространства. Тактические цели, как правило, не несут непосредственной выгоды, но их выполнение необходимо для достижения стратегической цели, или тактической цели более высокого порядка. Поэтому, планирование глобальной военно-информационной операции требует составления иерархии целей, в которой каждая цель более высокого порядка требует для своего достижения выполнения нескольких низкоуровневых целей. Как правило, стратегические цели касаются крупных сетевых социальных групп, а их выполнение имеет долгосрочные последствия. Тактические же цели более локальны в пространстве и времени. Хороший пример тактической задачи в информационной войне - раскручивание в конце горбачёвской перестройки темы привилегий высших партийных чинов. Проблема (реально существующая) была раздута и доведена до крайности так, что в результате разрушилось доверие народа к институтам советской власти, как таковым. После того, как задача по разрушению такого доверия была решена, тема привилегий и связанного с ними социального расслоения была забыта. И стала продвигаться совершенно другая идея - приватизации и построения капитализма.

Из изложенного выше становится понятна и классификация методов, которые используются при ведении информационной войны.

Первая и основная классификация - по цели:

- Методы пропаганды.
- Методы контрпропаганды.

Методы пропаганды нацелены на то, чтобы донести до населения требуемые идеи, т. е. сформировать на определенном участке информационного пространства нужные информационные сущности. Соответственно, методы контрпропаганды нацелены на дискредитацию вражеских идей, разрушение вредных информационных сущностей и недопущение их возникновения в дальнейшем.

Вторая классификация - по характеру действия.

- Явные методы.
- Неявные (скрытые) методы.

Явные методы отличаются от неявных тем, что в них цель и характер воздействия не скрываются от противника. Например, агитация - это пример явной пропаганды, а информационный вирус - скрытой. В первом случае агитатор явно указывает, какую идею он доносит до публики. Во втором же случае, доносимая идея (вирус) маскируется, в то время как явно афишируется совсем другая идея, как правило, популярная и способствующая распространению вируса. Забегая вперед, отметим, что скрытые методы информационных войн наиболее эффективны при информационном наступлении на позиции противника, а явные методы больше подходят для защиты и укрепления подконтрольной территории. Таким образом, мы получаем четыре основные группы методов ведения информационных войн - явная пропаганда, скрытая пропаганда, явная контрпропаганда и скрытая контрпропаганда. В дальнейшем мы рассмотрим эти группы подробнее.

Так же, как артиллерия - бог войны реальной, пропаганда - основа войны информационной. С неё, собственно, и начнем. Для начала зададимся вопросом, как так получается, что масса неглупых людей вдруг, ни с того ни с сего, заражается определенной идеей (или комплексом идей), следование которым не несет ничего хорошего этой группе ? Почему, казалось бы, образованные и не лишенные критического мышления люди, вдруг начинают в едином порыве следовать, словно стадо баранов, за весьма сомнительными вождями и проповедниками ? Чтобы это понять, надо усвоить пять основных свойств человеческого сознания, которые делают человека весьма уязвимым для манипуляции существом.

Первое свойство заключается в том, что человеку, на самом деле, очень трудно внушить что-либо новое, то есть научить его чему-либо, чего он до этого не знал. "Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, - писал Йозеф Геббельс. - Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем". Даже ребенку в школе требуется долго вдалбливать предмет, чтобы он его усвоил. А если же человек уже взрослый, с устоявшимся мировоззрением и системой знаний, то открыть что-то действительно новое для себя он сможет только в том случае, если сам приложит для этого существенные усилия. Да и то, хороший учитель в помощь не помешает. Поэтому, быстро и эффективно можно внушить человеку только ту идею, которая ему уже хорошо известна. Желательно, чтобы она уже была частью его собственной системы ценностей, но при этом до конца не осознавалась. Как правило, такие идеи усваиваются людьми в детстве и ранней юности, т. е до 18 лет. Конечно, в более позднем возрасте накопление опыта и усвоение новых идей тоже происходит, однако, такие поздно усвоенные идеи носят более индивидуальный характер, а следовательно плохо предсказуемы и не массовы. Важно еще и то, чтобы внушаемая идея не выглядела банальной и всем очевидной, то есть она не должна быть слишком наивной и примитивной. Иначе она просто не будет воспринята - наш разум не склонен тратить внимание на очевидные вещи, пусть они и далеко не всегда им учитываются при совершении частных умозаключений. Таким образом, наиболее усваиваемыми являются те идеи, которые запали в голову в подростковом возрасте, т. е. от 14 до 18 лет. Более ранние идеи - слишком наивны и банальны, более поздние - слишком индивидуальны и непопсовы.

Второе основное свойство сознания человека непосредственно проистекает из стадности людей, как биологического вида. Проиллюстрируем это на примере:

"В одном городе в местных СМИ прошло сообщение, что вскоре цены на сахар резко вырастут, поскольку правительство собирается обложить производителей сахара дополнительным налогом. Население города разделилось на две группы. Первая группа состояла из тех, кто поверил и бросился покупать сахар, пока он не подорожал. Вторая группа решила, что сообщения о дополнительном налоге не имеют под собой никакой реальной почвы. Представители второй группы поняли, что торговцы сахара просто распустили выгодный им слух для того, чтобы подстегнуть спрос на их товар. Однако вторая группа в полном составе также рванула в магазин и точно так же, как и первая взялась быстро скупать сахар. Разумеется, когда весь город начал гоняться за сахаром, цены на него поднялись и без всякого введения налога, что дало повод первой группе убедиться в своей «правоте», «мудрости» и «прозорливости». С первыми всё ясно - это внушаемые и доверчивые люди, которые попались на удочку аферистов. Но почему же поведение вторых, более умных и проницательных, в конечном итоге, ничем не отличалось, от поведения первых? Чтобы ответить на этот вопрос надо проанализировать, как в данном случае рассуждал умный человек. Да, он знал, что никаких новых налогов никто вводить не собирался, и цены на сахар расти не должны. Но он предполагал, что обязательно найдутся те, которые поверят заказным статьям в прессе и побегут покупать! Тогда цены всё-таки повысятся, и все болваны успеют закупить сахар по низкой цене, а он, такой весь из себя прожженный и проницательный, будет вынужден переплачивать! Этот классический случай манипуляции, вошедший в учебники, показывает, что существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем его поступки предопределены чужой волей."

Источник.

Итак, люди всегда подсознательно стремятся быть такими как все, не выделяться и следовать за большинством. Они боятся стать изгоями. С одной стороны, такая стратегия минимизирует риск серьезной ошибки, поскольку если у одного человека может вдруг нарушиться адекватное восприятие реальности, то вероятность подобного нарушения сразу у множества людей значительно меньше. С другой стороны, большинство может игнорировать нюансы, доступные лишь для понимания меньшинства. В ситуациях, когда учет подобных нюансов имеет решающие значение, следование мнению большинства может привести к печальным последствиям.

Третье важное свойство состоит в том, что при восприятии и оценке поступающей информации, люди, в массе своей, склонны больше полагаться на эмоции, чем на разум и логику. Один из принципов Гитлера звучал так:

“пропаганда должна воздействовать больше на чувство и лишь в очень небольшой степени на так называемый разум”.

Поэтому, любые рационально-логические доводы должны подкрепляться яркими образами и метафорами, вызывающими нужную эмоциональную реакцию. Особенность гуманитарной сферы таковы, что в ней можно с одинаковым успехом рационально обосновать даже диаметрально противоположные утверждения. Но люди воспримут ту точку зрения, которая будет в большей степени созвучна их чувствам. Особенно вышесказанное касается пропаганды, обращенной непосредственно к массам, к толпе. В отличие от отдельного человека, толпа не способна к критическому мышлению и при принятии решений оперирует исключительно эмоциями.

Четвертое свойство сознания это так называемая "аналоговая память", которая гораздо лучше усваивает многократно повторяющуюся информацию. В этом отношении человек подобен радиоприемнику, который накапливает принимаемый сигнал, чтобы выделить его на фоне шумов. И если мы хотим, чтобы именно наша идея показалась публике наиболее важной, нам следует посылать одно и тоже сообщение многократно, чтобы оно накопилось в нейронах мозга и приобрело максимальную амплитуду в сознании людей. Таким образом, один из самых эффективных методов пропаганды - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Человеку обычно кажется убедительным то, что он лучше запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения фразы из распространившегося в интернете ролика, или назойливой песенки. При этом воздействие ведется не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желания и поступки среднего человека. Известный философ Антонио Грамши писал: «Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг, журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы получилось действие».
Повторение - одно из основных средств недобросовестной пропаганды. Поэтому оно служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему и употреблять одни и те же словесные конструкции - дело нечисто.

И, наконец, пятое свойство, отчасти являющееся противоположностью первого. Людям, как это ни странно, нравится делать неожиданные открытия, переворачивающие картину с ног на голову. Их привлекают сенсации, им нравится слушать треск шаблонов и звон расколотых стереотипов, наблюдать за "срыванием покровов". Но почему так происходит ? Во многом потому, что приобретение новой и неожиданной информации создает у человека ощущение собственного ума и причастности к некому элитному кругу людей, которые знают "правду", недоступную остальному "быдлу". Подобно ученому, человек испытывает гордость и удовлетворение от совершенного открытия. Увы, эта гордость затуманивает критическое мышление и мешает посмотреть на "открытие" с разных точек зрения. При этом, как правило, ничего на самом деле нового в подобных откровениях нет (см. первый пункт), а вся новизна - кажущаяся, из-за предварительно сформированного дискурса.
На данном свойстве основан еще один известный прием, используемый современными СМИ - сенсационность. Новость типа "собака покусала человека" вряд ли вызовет серьезный интерес, однако новость "человек укусил собаку" наверняка привлечет внимание и вызовет бурные обсуждения. Если же добавить, что человек укусил собаку в Киеве, то столица Украины может чуть ли не начать ассоциироваться с кусанием собак. Эту особенность хорошо знают и вовсю используют манипуляторы сознанием.

 

Явной называется такая пропаганда, при которой декларируемые идеи совпадают с реально продвигаемыми. То есть пропагандист не скрывает цель своей пропаганды, хоть и использует для нее не всегда честные технологии. Перечислим наиболее часто встречающиеся приемы.

 

Этот прием заключается в том, что для передачи идеи используются яркие образы, которые вызывают относительно легко узнаваемых фигурантов требуемые эмоции. Наиболее удобный инструмент для этого - карикатура. На ней политические противники изображаются толстыми, кривыми, горбатыми уродцами, но при этом со злобной и хитрой улыбкой. При их изображении используются серые и черные цвета. Свои люди, наоборот, показываются стройными и благородными красавцами с добрым и величественным взглядом. Как правило, их фигуры выводятся в светлых и цветных красках. Подобным образом можно использовать и другие виды искусства - кино, мультфильмы, и т. п.

 

Нужные эмоции можно возбуждать, вызывая в голове человека соответствующие ассоциации через использование правильных слов-классификаторов. Грамотно использованное слово-классификатор само по себе способно вызвать множество ярких ассоциаций и образов. Например, услышав всего два слова "Зима" и "праздник", мы сразу представляем себе новогоднее веселье и снежные забавы. Подобные слова позволяют экономить время, передавая в сжатом виде огромный объем информации. При этом, называя какой-либо предмет определенным словом, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность, не обращая внимания на остальные характеристики. Таким образом, данный предмет классифицируется и занимает в картине мира слушателя нужное место. Естественно, грех не использовать эти свойства слов-классификаторов в пропаганде. С помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Например, если требуется вызвать негативное отношение к участникам акции протеста, то их называют "хулиганами", "экстремистами", "агрессивно настроенной толпой". Если же нужно, наоборот, показать протестующих с хорошей стороны, используются эпитеты "народ", "рабочие", "мирные демонстранты".

 

Прием основан на склонности людей мыслить аналогиями. Для того, чтобы показать сущность изучаемого явления, мы часто используем другое, более известное и изученное явление, имеющее что-то общее с изучаемым. Например, для понимания процесса распространения электромагнитных волн, можно представить себе волны на поверхности воды. Но данный метод, годящийся для обучения школьников студентов уже известным науке физическим явлениям, не всегда годится для описания, или прогнозирования еще не изученных явлений. Ибо в первом случае используются априори корректные относительно рассматриваемых свойств аналогии, а во втором, корректность аналогии еще не известна. Часто бывает так, что решающими оказываются не общие свойства явлений, а игнорируемые строителем аналогии различия. В этом случае, аналогия просто не работает и вводит людей в заблуждение. Тем не менее, стремясь увеличить эффективность пропаганды, пропагандисты не особо утруждают себя вопросами корректности приводимых аналогий, а иногда и вовсе специально конструируют заведомо ложные аналогии.

 

Сообщение, или новость кажутся тем достовернее, чем больше они подкреплены реальными фактами, а особенно непосредственно наблюдаемыми событиями. Новость в газете, сопровождаемая фотографиями с места событий, вызовет больше доверия, нежели голый текст. Еще большее воздействие оказывают видеорепортажи. Способность напрямую транслировать происходящее является главным преимуществом телевидения, превращая его в мощное оружие пропаганды. Наибольший результат достигается тогда, когда репортаж ведется из самой гущи событий, а зритель ощущает себя непосредственным участником разворачивающегося действия. Если такой репортаж сопроводить нужными словами, создающими требуемую картину происходящих событий в целом, то эта картина наверняка будет принята публикой как достоверная.

 

Данная стратегическая методика заключается в том, что агитация строится на критике того субъекта, который воспринимается целевой аудиторией как враг. Например, используя антиамериканские настроения в обществе, можно понизить доверие к оппозиции, просто заявив, что ее деятельность финансирует госдеп США. По этой же причине, агитация среди националистов редко обходится без упоминания мирового сионизма. Разновидность приема - создать предварительно ярко выраженную угрозу, которая заставит людей бояться и искать защиту. После этого, любая позиция, направленная против данной угрозы, будет вызывать больше доверия, чем она бы вызвала в обычной ситуации. Угрозой может быть что угодно: террористы, "русские фашисты", свиной грипп, и т. п.

 

Особенность воздействия инфосферы на общественное сознание такова, что люди не всегда представляют себе масштабы тех явлений, о которых говорят в СМИ и которые обсуждаются в интернете. Например, люди больше боятся погибнуть в результате теракта, чем в результате автокатастрофы, хотя, по статистике, число жертв автокатастроф значительно превышает число жертв террористических актов. Дело в том, что информационная активность вокруг какого-либо явления позволяет ему занять неэквивалентное его реальному статусу положение. Муссирование какой-либо проблемы в СМИ позволяет значительно повысить ее значимость в сознании людей по сравнению с ее реальной значимостью. И наоборот, замалчивание определенных вопросов приводит к тому, что население, за исключением тех людей кого эти вопросы касаются непосредственно, думает, что этих вопросов не существует. Таким образом, происходит искажение размеров в создаваемой у аудитории картине мира, где мухи могут вырастать до размеров слонов, а слоны превращаться в мух. Для получения эффекта данный прием должен применяться на длительных временных отрезках, поэтому его следует отнести к разряду стратегических.

 

Одним из наиболее ценных качеств в современном обществе, вне всякого сомнения, является ум. Человеку нравится, когда его считают умным, и поэтому он прилагает все усилия, чтобы стать умнее, образованнее. Ну, или, хотя бы, выглядеть таковым в глазах окружающих. Это свойство людей умело используют манипуляторы, устанавливая искусственные ассоциации между определенными точками зрения и интеллектом. При этом возникает иллюзия, что умный человек может считать только так, а если он считает по другому - то он дурак. Фразы типа "ты же умный и должен понимать, что Советский Союз развалился сам", "не будь дебилом, выкинь эту чушь про коммунизм из головы", "пора бы уже повзрослеть и понять, что выборы это всего лишь клоунада, которая ничего не решает" являются хорошим примером того, как стремление людей стать "взрослее" и "умнее" канализируется в принятие выгодной манипуляторам точки зрения.
Другой похожий прием из этой же серии - апеллирование к науке, как источнику объективной истины. Типичный пример - широко используемые фразы "ученые доказали", или "по мнению ученых". Сообщение, идущее за подобными фразами, будет априори вызывать больше доверия.

 

Довольно эффективным способом придать своим словам дополнительный вес является апеллирование к известному авторитету, популярному в той аудитории, в которой ведется пропаганда. Это может быть религиозный деятель, или пророк из священного писания, если агитация ведется среди верующих людей. В сообществе атеистов неплохо сработает ссылка на высказывание известного ученого, а в молодежной тусовке любителей рок-музыки доверием будет пользоваться мнение лидера уважаемой рок-группы. Наконец, агитацию среди коммунистов целесообразно сопровождать цитатами из классиков - Маркса, Энгельса, Ленина и т. д. Фраза "Маркс писал, что..." наверняка окажется существенным аргументом в обсуждении существующей политико-экономической ситуации, хотя все прекрасно понимают, что Карл Маркс жил давно и понятия не имел о том, как будет устроено общество в 21-м веке. Люди, особенно пользователи интернета, склонны ориентироваться на мнения хорошо известных и уважаемых личностей, которых они считают компетентными и беспристрастными. Таких личностей часто называют "лидерами мнения", или неформальными лидерами. К ним относятся известные журналисты, политологи, блогеры и прочие сетевые писатели. По мнению некоторых исследователей, сильнее всего на формирование у обывателя мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ, а циркулирующие в обществе идеи, мифы и установки, источниками которых как раз и являются упомянутые неформальные лидеры. Таким образом, воздействуя на авторитетных в том или ином сообществе лидеров, можно транслировать в данном сообществе нужные настроения.

 

Для того, чтобы стать по настоящему убедительной, теория должна отвечать на те вопросы, на которые конкурирующие теории ответить не в состоянии. Иными словами, если мы продвигаем какую-либо идею, то конкурирующие идеи должны быть заведомо слабыми, смешными и нелепыми, или их вовсе не должно быть. Для этого нужно создать такие условия, в которых сколько-нибудь разумные альтернативы продвигаемой идеи просто отсутствуют. Самый простой способ достичь этого - поместить дискуссию по какому-либо сложному и важному вопросу в ограниченные рамки, как по времени, так и по составу участников. В этом случае, хорошо подготовленная и подкрепленная фактами пропаганда вряд ли встретит достойное сопротивление, так как способные сформулировать адекватный ответ люди могут просто не найтись, либо на подготовку такого ответа не окажется времени. Локальная безальтернативность может быть создана как в тактическом масштабе, например в виде форумной дискуссии на один-два дня, так и в стратегическом - на время осуществления сдвига общественного мнения.

 

Как было замечено выше, люди в массе своей стремятся согласовывать свою точку зрения с мнением окружающих, чтобы она не сильно отличалась от общественного мнения. Из этого следует, что намного комфортнее в дискуссиях чувствуют себя те, кто имеет единомышленников. Если человек видит, что он одинок в своем мнении, и все высказывающиеся вокруг думают иначе, то он сам начинает сомневаться в своей позиции. И если не отказывается от нее совсем, то хотя бы старается не высказывать, чтобы на него не смотрели, как на идиота. Эта особенность человеческой психики вовсю используется пропагандистами, особенно в интернете. Группа поддержки из нескольких человек способна эффектно сымитировать общественное мнение, оставляя комментарии к статье, или посты на форуме. Даже если в статье высказывается по меньшей мере спорная, или однобокая точка зрения, положительные комментарии создадут у читателя иллюзию популярности оной.

 

Психологические эксперименты показали, что человек склонен больше доверять таким источникам информации, с которыми он либо находится в тесном контакте, либо имеет возможность в такой контакт вступить. В частности, если человек непосредственно участвует в каком-либо обсуждении, то он с большей охотой меняет свое мнение под воздействием аргументов других участников, чем пассивные наблюдатели дискуссии. Похожим образом, игрок в компьютерную игру сильнее втягивается в процесс, чем зритель фильма. Данный эффект называется эффектом интерактивности и широко используется на телевидении в различных ток-шоу, когда у зрителей есть возможность совершать звонки в студию во время прямого эфира, участвовать в телефонном голосовании и т. д. В результате, у аудитории не возникает ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата». Еще большее распространение этот эффект получил в интернете, где вовлечение людей в дискуссии на форумах и в комментах значительно повысило эффективность пропагандистской работы.

Суть скрытой пропаганды состоит в том, что распространяемая информация содержит в себе несколько различных идей, одни из которых являются декларируемыми, то есть как бы пропагандируются, а другие, будучи замаскированными, предназначены для формирования у аудитории нужного мнения. Скрытая пропаганда эффективна за счет того, что она обходит существующие в сознании фильтры, нацеленные на обнаружение пропаганды и включение необходимой ментальной защиты от нее. Существует множество приемов и трюков скрытой пропаганды, рассмотрим наиболее интересные из них.

 

Классический случай скрытой пропаганды - простое замешивание пропагандистского сообщения в кучу маскировочной информации, которая заведомо вызовет доверие аудитории. При этом пропагандистское сообщение подается в будничном сером тоне, как нечто обыденное и общеизвестное, а маскировочная информация, наоборот, делается яркой и привлекающей внимание. Задача состоит в том, чтобы аудитория начала обсуждать маскировочную информацию, а пропагандируемую проглотила, не заметив подвоха. К этой технологии относится и известное правило "на 10% лжи должно приходиться 90% правды", активно используемое манипуляторами сознанием.
Часто маскировочная информация включает в себя абсолютно точные данные, вплоть до мельчайших подробностей, чтобы усилить иллюзию достоверности.

 

Развитием технологии "контрабанда" является использование так называемых информационных вирусов. Информационный вирус представляет собой информацию, которая состоит из внешней оболочки, способствующей распространению вируса, и внутренней начинки, содержащей пропагандируемую идею. Существует несколько классов вирусов, в том числе и безоболочковые, в которых размножающаяся информация сама по себе несет пропагандистское действие. Но все вирусы имеют одно и тоже свойство - они настолько привлекают к себе внимание публики, что подхватываются ею и начинают стремительно размножаться посредством сарафанного радио, интернета и крупных СМИ. Для этого тело вируса должно быть небольшим, ярким и легко усваиваемым. Подойдет эффектный видеоролик на злободневную тему, юмористический клип, прикольная картинка, короткий и запоминающийся слоган, типа "не тормози - сникерсни", и т. п. При этом сама пропагандируемая идея не должна быть слишком ярко выраженной: во-первых, эффект достигается за счет массовости и повторения, а во-вторых, слишком яркий посыл может активизировать защитные фильтры сознания.

 

Часто требуется сделать так, чтобы пропагандируемая идея охватила как можно больше народу, но при этом не только осталась бы незамеченной, но и не вызвала сколько-нибудь существенных подозрений. Для этого используется схема из двух информационных блоков - первого, ударного, и прикрываемого, представляющего из себя относительно безобидное сообщение с внедренной внутрь пропагандой. При этом прикрываемый блок является логическим продолжением ударного и паразитирует на его популярности. Задача ударного блока - привлечь к себе внимание, вызвав бурные обсуждения и подготовив аудиторию к появлению прикрываемого блока. Прикрываемый блок действует как обычная контрабанда, но при этом не вызывает подозрения, поскольку рассматривается как часть общей кампании.

 

Еще одним развитием техники "контрабанда" является методика под названием "прицеп". Здесь пропагандируемая идея цепляется к заведомо поддерживаемому аудиторией идеологическому комплексу, но в отличие от классической контрабанды не маскируется в нем, а органически в него встраивается. Грамотно сконструированный "прицеп" впоследствии начинает играть в своем идеологическом комплексе такую же важную роль, как и головное "транспортное средство", становясь неотъемлемой его частью. Формирование "прицепа" требует длительной и тонкой работы, поэтому эта технология в основном применяется в стратегическом масштабе.

 

Данный метод напоминает "прицеп", с той лишь разницей, что в нем "прицеп" со временем становится главнее, чем "головной транспорт". При канализировании пропаганда сначала подстраивается под вкусы и взгляды целевой аудитории с тем, чтобы вызвать доверие к источнику. После того, как источник пропаганды стал пользоваться достаточным доверием, производится плавное смещение акцентов агитации на те пункты, которые требуется пропагандировать в данной аудитории. Ставка делается на постепенное, неторопливое, «эволюционное» изменение повестки дня, а вместе с ней и настроений людей. Хороший пример канализирования - Германия 30-х годов, когда классовая борьба немецкого пролетариата была постепенно преобразована в борьбу за чистоту нации. Канализирование - широко применяемый стратегический пропагандистский прием.

 

Довольно эффективный прием скрытой пропаганды - дискуссия, в которой, якобы, участвует несколько совершенно разных точек зрения. Тем не менее, если все эти точки зрения сложить, то получится единый вектор, несущий в себе совершенно посторонний посыл, не являющийся предметом дискуссии и из-за этого не заметный наблюдателю. Например, скрытая суперпозиция возникнет, если в споре между представителями различных религиозных конфессий будет затронута тема советского атеизма. Встроенные в дискуссионную аргументацию антисоветские тезисы не будут классифицированы как пропаганда, а значит, минуют защитные фильтры сознания.С помощью скрытой суперпозиции легко прятать пропагандируемые идеи, просто замешивая их в лозунги противоположных политических лагерей. Прием может использоваться как в тактическом, так и в стратегическом масштабе.

 

Одним из самых распространенных штампов американских боевиков является преследование главного героя, при котором он, несмотря на все нанесенные удары, падения с высоты и огнестрельные ранения, в конце концов не только остается жив, но и выходит из схватки победителем. По такому же принципу можно раскручивать какую-либо идею, или деятеля - просто критикуя его, но такой критикой, которая вместо нанесения ущерба репутации критикуемого, привлекает к нему внимание. Хороший результат даст изображение объекта жертвой в борьбе с несправедливостью и т. п. Разновидность методики - откровенно слабая и топорная, с легко обнаруживаемыми грубыми приемами вранья, критика какой-либо идеи. Такая критика может создать ощущение, что раз отрицание идеи выливается в откровенный идиотизм, значит сама идея не так уж и плоха. Как и предыдущий прием, "киношное преследование" может применяться в разных масштабах.

 

Один из самых мощных стратегических приемов скрытой пропаганды. Под дискурсом подразумевается такая система из фактов, их размерностей, оценок и вопросов, которая обуславливает классификацию и репрезентацию реальности в сознании людей в данный период времени. Иными словами, дискурс - это тот контекст, в котором живет любая дискуссия, и который обуславливает возможные варианты ответов на возникающие в ходе нее вопросы. Простейший вариант дискурса - это обычный вопрос, предполагающий два варианта ответа. Например: "вы за коммунистов, или за демократов ?". Тот кто задает дискурс получает существенное преимущество, ибо определяет те рамки и правила игры, под которые должны подстраиваться участники дискуссии. Создание устойчивого и хорошо выраженного дискурса - длительная, сложная и ресурсоемкая задача, которая под силу лишь крупным игрокам. Для этого надо в течении длительного времени муссировать и раздувать некоторые события, гипертрофировать важность одних проблем, и не замечать проблем других, искусственно противопоставлять определенные идеи и принципы.Зато после того, как дискурс создан, аудитория становится более управляемой и предсказуемой, а значит и более манипулируемой.

 

Для того, чтобы носители какой-либо идеи укрепились в ней и почувствовали себя уверенней, их целесообразно объединить в сообщество, в котором они будут друг друга поддерживать. Такие сообщества называются сетевыми кластерами и очень распространены в сети интернет. Особенность подобных сообществ состоит в том, что в них взгляды участников постепенно выравниваются и становятся сильно когерентными друг другу. То есть, даже если при образовании сообщества мнения участников по каким-либо второстепенным вопросам разнились, то со временем более распространенная точка зрения вытесняет менее распространенные, и позиции начинают совпадать по более широкому кругу вопросов. Эта особенность позволяет управлять мнением людей из разных социальных и политических групп путем группировки их по сетевым кластерам. Формирование сообществ - довольно длительный процесс, поэтому данный прием следует отнести к стратегическим.

 

Этот прием используется для того, чтобы сформировать у аудитории определенное отношение к чему-либо. Работает она очень просто: в сообщениях СМИ объект специально привязывается к определенного рода контекстам, вследствие чего создаются ассоциации между этим объектом и данными контекстами. Например, азербайджанцы начинают фигурировать исключительно в новостях криминальной хроники, в результате чего у читателей начинает формироваться ассоциация "азербайджанцы - криминал". Часто используется так называемый "эффект ореола", когда сознание само связывает два объекта или явления, если они фигурируют в одной новости, или расположены рядом на фото. В частности, нахождение рядом на фотографии со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих.

В отличие от классических СМИ, интернет-среда имеет следующие особенности, которые необходимо учитывать при ведении интернет-пропаганды.

 

Интернет позволяет создавать виртуальных персонажей, наделяя их вымышленной внешностью, характером и историей. В сети можно с одинаковым успехом быть эльфом, орком, гоблином, или Дартом Вейдером. В то же время возможно создание и псевдореальных, якобы неанонимных, персонажей, которых наблюдатель будет считать вполне реальными. Действуя под видом псевдореального персонажа с вымышленной, но правдоподобной, легендой, пропагандист может вести пропаганду с большей степенью доверия со стороны публики.

 

Одна и та же идея может одновременно продвигаться через множество сайтов, форумов, блогов, гостевых книг. Когда люди читают одну и ту же информацию в разных местах, у них создается ощущение ее естественности и очевидности. Важна также и широта фронта пропаганды по виду источников. Форумные комментарии непонятных граждан вряд ли сами по себе будут пользоваться доверием. В тоже время, новости на крупных интернет-порталах могут вызывать сомнения в непредвзятости, учитывая что владельцами этих порталов часто являются крупные компании. Поэтому, более эффективной окажется так пропаганда, которая будет идти одновременно через сайты разных масштабов, форумы, блоги и комментарии к ним.

 

Важной особенностью сети интернет, сильно отличающей ее от оффлайнового мира, является ярко выраженная кластеризация аудитории. Большинство интернет-ресурсов имеют узкоспециализированную тематику, а комьюнити форумов часто представляют собой группы людей с только им понятными негласными правилами, мемами и шутками. Взгляды людей из одного сетевого кластера сильно когерентны и могут существенно отличаться от взглядов людей из другого кластера. следовательно, при ведении масштабной, охватывающий разные социальные группы пропагандистской кампании, необходимо разрабатывать отдельную тактику (а часто и стратегию) работы для каждого отдельного сетевого кластера.

 

Основную роль при формировании общественного мнения в интернете играют не столько сухие новости на сайтах, сколько непосредственное общение в форумах, гостевых, блогах и комментариях. В этом отношении интернет напоминает огромный городской базар, где каждый может подойти к каждому и поговорить. Как уже было показано, дискуссии с живыми людьми способны сильнее повлиять на точку зрения посетителя интернета, чем молчаливое созерцание текста. Поэтому, огромную роль при ведении интернет-пропаганды играет способность к личному убеждению, умение отвечать на индивидуальные вопросы людей.

 

Решающее значение для жизни идей в интернете имеет их энергетика. Энергия какой-либо идеи определяется как взвешенная сумма людей, придерживающихся данной идеи, где веса определяются увлеченностью человека идеей и его способностью эту идею отстаивать и продвигать. При этом одни идеи способны вытеснять другие - идеи со слабой энергетикой редко живут долго и гибнут под сапогами более мощных идей, имеющих поддержку широких масс. Это происходит по двум основным причинам. Во-первых, память человека не может одновременно удерживать много идей, всегда появляются несколько доминирующих, а остальные забываются. Во-вторых, как уже было сказано, люди стремятся общаться с единомышленниками, а значит популярные идеи значительно чаще образуют вокруг себя сетевые сообщества. Таким образом, масштабная и эффективная пропаганда в сети интернет возможна лишь при задействовании мощных ресурсов, включающих в себя огромное количество блогов, сайтов и пропагандистов. Стоимость этих ресурсов ничуть не меньше, а чаще даже и больше, чем требуется для пропаганды в традиционных СМИ. Но что будет, если значительными ресурсами будут обладать несколько сил, имеющих противоположные интересы ? Тогда преимущество получит тот, кто лучше сумеет использовать энергию попутного ветра, то есть чьи идеи окажутся больше скоррелированы с настроениями целевой аудитории. Таким образом, при планировании пропагандистской кампании требуется хорошо изучить ту аудиторию, с которой предлагается вести работу. Те, кому это удастся, смогут управлять и извлекать пользу из казалось бы неуправляемой огромной стихийной энергии всемирной сети.

Итак, мы перечислили те основные приемы, с помощью которых людям внедряют в головы нужные знания, идеи и принципы. Тем не менее, это всего лишь небольшая и довольно примитивная часть того арсенала, который используется в современных информационых войнах. Пожалуй, то что вы узнали в предыдущей главе - сущие пустяки по сравнению с тем, что вам предстоит узнать далее. Ибо самое разрушительное и высокотехнологическое информационное оружие создано отнюдь не для созидания, а для разрушения. Это оружие контрпропаганды, способное разрушить любой идеологический комплекс, любое знание, превратив голову человека в набитый информационной трухой чан, который можно при необходимости быстро набить каким-нибудь примитивно-первобытным мифом.

Напомним, что под контрпропагандой мы понимаем комплекс мер, нацеленных на разрушение в заданном информационном пространстве вредных информационных сущностей и недопущение их возникновения в дальнейшем. Далее будет использоваться термин нейтрализации информационных сущностей (идей). Многие теоретики не разделяют методы пропаганды и контрпропаганды на два отдельных класса, и, отчасти, они правы. Большинство реальных военно-информационных операций нельзя однозначно отнести к пропаганде, или контрпропаганде, поскольку пропаганда одних идей часто сопряжена с контрпропагандой других и, наоборот. К тому же, как мы увидим далее, ряд методов контрпропаганды являются аналогами соответствующих пропагандистских приемов. Тем не менее, существует и ряд фундаментальных отличий, свойственных именно контрпропаганде, как средству информационного подавления и разрушения. Из этих отличий вытекают специфические принципы и технологии контрпропаганды, несводимые к каким-либо принципам, или технологиям, используемым для пропаганды.

Основные принципы контрпропаганды базируются на тех же психологических особенностях людей, что и принципы пропаганды, рассмотренные нами в предыдущем разделе. В то же время, контрпропаганда, как часть общей стратегии управления общественным сознанием, имеет свои специфические особенности.

Одна из главных таких особенностей заключается в том, что контрпропаганда подразумевает наличие априорной информации о целевой аудитории. Если задача по пропаганде какой-либо идеи ставится, как правило, применительно к широкой социальной группе, то целевая аудитория контрпропаганды значительно уже, ибо определяется сущностью тех идей, которые требуется нейтрализовать. И дело здесь не только в том, что, например, пропаганда антикоммунизма (т. е. контрпропаганда) бессмысленна в среде буржуазии, а антиреклама магазина подростковой одежды - в обществе пенсионеров. Дело в том, что имея информацию о нейтрализуемых идеях, можно довольно точно вычислить так называемые дивергентные группы, т. е. такие социальные группы, которые являются явными, или потенциальными, генераторами данных идей.

После того, как дивергентные группы вычислены, для субъектов этих групп создаются такие условия, в которых:

а) Крайне затруднен процесс эволюции каких-либо устойчивых идей.
б) Отсутствует какой-либо конструктивный обмен идеями между субъектами группы и, особенно, между субъектами группы и представителями внешних групп.

Первая задача решается через шизофренизацию сознания и привитие фактоориентированного мышления, вместо системоориентированного. На деле это достигается внедрением особой, шизофренической, культуры, основанной на ускоренных информационных потоках, когда мозг успевает запомнить информацию, но не обдумать ее. Кроме того, в образовании делается упор на изучение самих фактов, а не вопросов влияния этих фактов на различные аспекты действительности.
Вторая задача решается через изоляцию указанных групп от мейнстримовых информационных потоков с тем, чтобы степень их идейного влияния на общество была минимальной. Ситуация здесь аналогична тому, как если бы руководство химического завода, на котором из-за аварии произошли вредные выбросы, старалось бы не допустить попадания этих выбросов в реку. В нашем случае, с целью уменьшения выбросов вредных идей, дивергентные группы маргинализуются, а генерируемые ими идеи вытесняются в андеграунд, где они безопасны и не приносят ощутимого вреда. Достигается это с помощью современных технологий разрушения социальных сообществ, которые мы рассмотрим далее.

Если мы взглянем на современное информационное общество, то увидим, что описанные процессы шизофренизации особенно сильны среди двух пересекающихся социальных групп - молодежи и интеллигенции. В то же время люди старшего поколения, синие воротнички, представители традиционного общества, подвержены влиянию упомянутых факторов в значительно меньшей степени. Отчасти сие, конечно, объясняется разностью в образе жизни данных групп. Но, в то же время, нельзя не отметить, что есть и общая стратегия воздействия на эти активные и инноваторские части общества со стороны правящих классов. Выражается эта стратегия в трансформации образования (качественное системное образование становится доступным только для детей элиты), разрушении массовой культуры (четкое разделение на элитарную культуру, коммерческий мейнстрим и андеграунд), создании полностью изолированных субкультур. Подобные тенденции говорят о том, что манипуляторы сознанием и политтехнологи научились работать с социально опасными дивергентными группами, управляя их протестной активностью и направляя ее в безопасное русло.

Как уже было сказано, контрпропаганда ставит своей целью разрушение нежелательных информационных сущностей и их сокрытие от целевой аудитории. Это можно сделать двумя основными способами:

1.Цензура. Крайний способ контрпропаганды - прямая цензура, когда автору вредного сообщения просто затыкают рот. Типичный пример: менты скручивают "несогласного" с плакатом неугодного властям содержания. Цензура хорошо подходит для традиционных СМИ, таких как газеты, радио и телевидение. Неправильную передачу можно закрыть, своевольного ведущего - уволить, ненужный кусок текста из статьи можно просто вырезать. Этот тип контрпропаганды осуществляют главные редактора СМИ, отбирающие только удобные для владельцев данного СМИ новости и дающие слово только тем, кто говорит выгодные оным владельцам вещи.

2.Прямая контрпропаганда. В "демократическом" обществе прямая цензура не может использоваться на всю катушку, а значит, не эффективна. Поэтому, для борьбы с нежелательными идеями используется непосредственная (классическая) контрпропаганда, которая заключается в густом замешивании оных идей с разнообразными нечистотами. Эффект непосредственной контрпропаганды основан на том, что если человек говорит, а в него летят куски дерьма, то вникать в его идеи будет непросто, да и мало кто захочет это делать.

3.Неявная контрпропаганда. В отличие от прямой контрпропаганды и цензуры, она направлена не на само содержащие вредную идею сообщение, а на то, чтобы потребитель не смог эту идею из сообщения извлечь. Спектр инструментальных средств неявной контрпропаганды чрезвычайно широк, а достигаемый при грамотном сочетании различных инструментов эффект многократно превосходит результаты, получаемые только за счет прямых методов. Наиболее распространенным примером неявной контрпропаганды может служить управление вниманием аудитории, которая часто пропускает мимо ушей то или иное сообщение, отвлекаясь на другие, менее важные, но, тем не менее, активно обсуждаемые. Высший пилотаж - манипуляция дискурсом, когда публика вообще теряет способность понимать определенные вещи. Это достигается путем внедрения ей в мозг такого логико-лингвистического аппарата, в котором данные вещи просто нельзя выразить, а через это и воспринять. Но, об этом чуть позже, а пока рассмотрим основные достоинства и недостатки перечисленных типов контрпропаганды.

Цензура и непосредственная контрпропаганда активно применялись в СССР для пресечения проникновения буржуазных идей в сознание советских граждан. Тем не менее, они не помогли, ибо имеют один фундаментальный недостаток. Чтобы его проиллюстрировать, воспользуемся следующей аналогией из радиотехники: у нас есть приемники содержащего информацию сигнала, которые мы хотим оградить от приема нежелательной информации. Напрашивающийся способ сделать это - ослаблять сигнал от вражеских передатчиков так, чтобы он тонул в "белом шуме" и наши приемники не могли его оттуда извлечь. но проблема в том, что мы таким путем подавляем лишь сигнал, несущий информацию, а не саму информацию. Ибо, если приемник имеет настроенный полосовой фильтр и усилитель, то информация из шума будет извлечена, вопрос лишь во времени накопления и обработки сигнала. Так же и с советской контрпропагандой: запрещая явную прозападную агитацию и критику существующего строя, партийные функционеры ничего не могли поделать со скрытыми идеями, содержащимися в текстах и произведениях советских интеллигентов. Умеющий читать между строк читатель отлично понимал, что ему хотели сказать, а попытки цензоров усилить зоркость приводили лишь к паранойе, при которой даже детский стишок Чуковского "Тараканище" казался антисоветской агиткой. В то же время, цензура и прямая контрпропаганда имели одно существенное достоинство, заключающееся в том, что они являлись чистыми методами, т. е. удовлетворяли принципу "не навреди" по отношению к охраняемой главенствующей идеологии.

Значительно более агрессивной, опасной, а вместе с тем и действенной, является неявная контрпропаганда, направленная на сам процесс восприятия нежелательной информации. Если мы применим вышеописанную аналогию с приемом радиосигнала, то неявную контрпропаганду можно сравнить с применением активных коррелированных помех, которые способны не только лишить сигнал информационной составляющей, исказив его, но и расстроить частотный контур приемника, переориентировав его на прием ложного сигнала. Главным преимуществом такой стратегии является ее эффективность для разрушения нежелательных для восприятия людьми идей и сохранения, таким образом, идеологических монополий. Основная проблема такой контрпропаганды является обратной стороной ее силы и заключается в том, что из-за нее неизбежно страдает и охраняемая идеология. Поскольку "хорошие" сигналы, которые несут правильные идеи, тоже будут искажаться и страдать от действия активных помех. То, что в Советском Союзе преобладала именно первые два типа контрпропаганды, отчасти связано с тем, что советская идеология по своей природе не была буржуазной. И информационная война, которую вели советские коммунисты, была направлена не на разрушение вражеских идей, и не на сокрытие информации, а на защиту собственной идеологии в условиях свободы мысли и знания. Описывая приемы контрпропаганды, мы не будем рассматривать те из них, что относятся к прямой цензуре, поскольку они просты, очевидны и уже упомянуты нами. Поэтому, перейдем сразу к методам явной контрпропаганды.

 

Как это ни странно, но наиболее простой способ пресечь вражескую пропаганду - тупо игнорировать ее. Этого можно достичь, изолировав источник оной от публики, а если отдельные частицы пропаганды все же дорвались до эфира, то просто замяв тему, сделав вид, что ее не существует. В результате таких действий, пропаганда, скорее всего, будет свернута, ибо психологически очень сложно что-либо говорить, когда тебя никто не слушает. Недостаток данного способа состоит в том, что он хорошо работает до тех пор, пока нейтрализуемая пропаганда не стала предметом внимания общественности.

 

Если замолчать тему не удалось и пришлось вступить в дискуссию с оппонентом, то один из самых простых приемов разрушения его идей состоит в тупом отрицании его аргументов. На оппонента надо смотреть как на идиота и умело делать вид, что никакой связи между его аргументами и выводами из них не существует. Если смотреть как на идиота не получается, то можно прикинуться иностранцем, не понимающим языка, на котором с ним разговаривают. Фразы "ты всерьез так думаешь ?", "откуда ты это взял ?", "ничего не понял, говори понятнее" здесь очень сгодятся. Недостаток приема заключается в его применимости в основном в устных спорах и действии преимущественно на низкообразованную аудиторию.

 

В предыдущем разделе уже было сказано, насколько эффективным в продвижении какой-либо идеи может быть иллюзия поддержки ее общественным мнением. Активная группа агитаторов в состоянии создать такую иллюзию даже находясь в меньшинстве, после чего пассивному большинству останется лишь принять точку зрения данной группы. Но еще лучше этот прием работает на разрушение чужой агитации. Массово освистывая чьи либо инициативы, можно не только сформировать к ним негативное отношение, но и деморализовать самих инициаторов. Оратор не сможет уверенно говорить на публику, если в него полетят яйца. Сама публика тоже вряд ли будет придавать значение словам такого оратора. Таким же образом, массовая травля и осуждение в СМИ способны надолго сформировать отношение населения к какой-либо позиции.

 

Критика той или иной позиции всегда предполагает наличие у последней очевидных для публики недостатков. Если же таких недостатков нет, или они недостаточно очевидны, то их можно придумать и показать через увеличительное стекло. Для этого хорошо подходит прием под названием "груша". Известно, что тренируясь перед боем, боксеры бьют по так называемой боксерской груше, которая не уходит от ударов и не может ударить сама. Точно также, разрушать чью-либо пропаганду гораздо удобнее, если вместо полноценной позиции оппонента критиковать некое искаженное представление о ней. Для этого, нейтрализуемая идея подается в таком виде, который не существует в природе, но очень удобен для критики в виду своей нелепости и безобразности. После чего данная идея благополучно разносится в пух и прах с формированием соответствующего мнения публики. Данный метод требует, чтобы аудитория недостаточно разбиралась в сути нейтрализуемой идеи, иначе она может сообразить, что ей гонят откровенную лажу.

 

Прием состоит в том, что пропагандируемые изменения экстраполируются за пределы разумного и доводятся до заведомо неприемлемой стадии. Используется логика, что если допустить А, то почему бы не допостить и Б. При этом критерии, четко различающие А и Б, игнорируются. В свое время в США обсуждалось судебное постановление об объединении школ для негров и белых. Одним из доводов оппонентов такого решения было то, что если мы допустим, чтобы суд решал, какие школы будут посещать наши дети, то суд начнет указывать также, кого пускать в церковь, кого приглашать в гости и даже на ком жениться. В этом примере идея объединения школ для негров и белых по постановлению суда была поставлена в один непрерывный ряд (континуум) с такой крайностью, как женитьба по указке суда. Аргументация состояла в том, что если мы отдадим в юрисдикцию суда события, стоящие на одном конце этого континуума, то и над другими событиями, входящими в него, суд приобретет власть. Данный контрпропагандистский прием имеет еще одно название "под уклон", которое подразумевает, что начав движение под уклон, трудно или даже невозможно остановиться. по этому поводу часто встречается выражение "верблюд засунул нос в палатку", которое намекает на то, что если мы позволим верблюду засунуть нос в палатку, то скоро за носом последует и весь верблюд.

 

Эффективным способом дискредитировать какую-либо идею является постановка под сомнение авторитетность ее источника. Например, про марксизм можно сказать, что его придумали на Западе, а значит, он является западной, чуждой русскому народу, идеологией. Похожим путем можно подорвать доверие к творческим произведениям какого-либо автора, назвав его, например, алкоголиком. Здесь срабатывает ассоциативное мышление, которое связывает источник информации с идеей, содержащейся в данной информации, наделяя и источник и идею общими качествами. Из-за этого, негативное отношение аудитории к источнику идеи переносится и на саму идею.

 

Опорочить идею можно через дискредитацию не только источника, но и конечного адресата пропаганды данной идеи. Типичный пример - выражение "патриотизм - последнее прибежище негодяя". То есть, если некая идеология в силу своей природы популярна, в том числе, среди отрицательных социальных слоев, то этот факт можно использовать для противодействия пропаганде данной идеологии. Особенно эффективно ставить под сомнение интеллект тех, кто является целевой аудиторией дискредитируемых идей. Фраза типа "эта идея рассчитана на дебилов" наверняка уменьшит число сторонников данной идеи, поскольку люди не хотят выглядеть идиотами.

Данные стратегические приемы имеют целью разрушение тех сообществ, в которых сформировались, формируются, или могут сформироваться нежелательные информационные сущности. Как уже отмечалось, процесс формирования идей намного эффективней идет в сообществах, в силу более эффективного обмена информацией и большей устойчивости участников сообщества к внешнему воздействию. Поэтому, задачи по нейтрализации идей тесно сопряжены с разрушением соответствующих сообшеств.

 

Практически любое сообщество можно представить как совокупность ядра, состоящего из наиболее интеллектуальных и идейных участников, а также периферии, в которую входит основная масса причастных и просто сочувствующих. Ядро является основным источником циркулирующих в сообществе идей, оно играет решающую роль при формировании мнения сообщества по многим вопросам. Периферия также участвует в подпитке ядра свежими людьми и идеями, но основная ее роль другая - доносить идеи сообщества до внешних по отношению к данному сообществу социальных слоев. Помимо идеологического инкубатора, ядро также играет роль центра притяжения, к которому притягиваются остальные участники сообщества. Поэтому, в силу своей особой роли, именно ядро является первоочередной мишенью манипуляторов, стремящихся это сообщество разрушить. Эффективный способ ослабить ядро основан на таком распространенном в сфере социально-политических отношений явлении, как дивергенция элит. Суть явления состоит в том, что представители элиты сообщества в большей мере, чем остальные его члены, стремятся к усвоению ценностей внешних сообществ. Можно сказать, что это фундаментальное свойство любых элит. Например, советские интеллигенты в 60...80-х годах часто ездили на Запад, где активно общались с представителями интеллигенции США и Европы. Ученые ездили на научные конференции и симпозиумы, писатели и режиссеры -на кинофестивали. Поскольку западная интеллигенция сама находилась под идеологическим влиянием буржуазии, то она не могла не транслировать соответствующие настроения советским представителям. В результате советская научная и творческая элита оказалась значительно более космополитичной, чем остальной народ, и в конце 80-х выступила в авангарде перестройки. Данное явление имеет множественную природу. В частности оно связано еще и с тем, что человек с высоким IQ быстрее усваивает новую информацию и охотнее меняет в соответствии с ней свое мнение, а значит он лучше поддается внешнему воздействию. По этой причине, не попавшие под влияние чужой пропаганды интеллектуалы, вообще, в массе своей, полные конформисты. Таким образом, первый способ разрушить сообщество состоит в формировании негативного мнения о сообществе в тех источниках информации, которые пользуются авторитетом у представителей ядра этого сообщества. После чего ядро настраивается против своего же сообщества и перестает ассоциировать себя с ним. Успешное завершение этого этапа операции практически всегда влечет за собой распад данного сообщества.

 

Этот метод основан на том, что реально существующие сообщества людей, как правило, достаточно неоднородны и состоят из различных подгрупп, отличающихся по одному, или нескольким, признакам. Поэтому, к ним можно применить классический алгоритм "разделяй и властвуй". Существует несколько вариантов алгоритма. В первом из них, для отдельных частей сообщества создаются специализированные группы по интересам (кластеры), которые затем постепенно удаляются друг от друга.При этом смещение интересов часто идет незаметно для самих участников групп и под благовидным предлогом. Взаимное дистанцирование частей сообщества производится до тех пор, пока разница в интересах не станет настолько значительной, что эти части перестанут быть связанными друг с другом. Другой вариант - две (или более) группы просто натравливаются друг на друга. Испортив с помощью соответствующей пропаганды отношение одной группы к другой и вызвав с ее стороны видимую агрессию, можно с успехом вести аналогичную пропаганду в другой группе, настраивая ее против первой. Далее пойдет уже самоподдерживающийся процесс, в результате которого сообщество, в конце концов, распадется на враждующие лагеря.

 

Идея метода заключается в уменьшении культурного и интеллектуального потенциала сообщества, а также его привлекательности для внешних социальных слоев.Один из способов достичь этого состоит во внедрении внутрь сообщества, особенно в его ядро, провокаторов, которые способствуют разрушению сообщества первыми двумя способами, а также дискредитируют его в глазах потенциальных новых участников. Главное качество подобных провокаторов - активность и умение перекричать менее активное большинство. Из-за провокаторов сообщество постепенно покидают наиболее вменяемые участники, что со временем приводит к превращению его в шутовской балаган. Соответсвенно, мнение о сообществе начинают целиком формировать верховные "шуты".

Наиболее распространенными технологиями неявной контрпропаганды являются технологии управления вниманием публики. Их можно свести к трем основным приемам.

 

Самым простым и известным методом управления вниманием аудитории является отвлечение. Известно, что в большинстве случаев 80% интеллектуальных ресурсов активной части интернет-сообщества занимает одна, главная на текущий момент, тема. Еще 15% внимания занимают два-три чуть менее важных вопроса. Остальные темы дружно делят между собой оставшиеся пять процентов. Таким образом, если мы хотим сделать так, чтобы какое-либо событие прошло незамеченным, или отвести внимание людей от обсуждения вредного вопроса, нужно всего лишь взорвать информационную бомбу - создать тему (новость), которая захватит умы публики и вытеснит оттуда всякие ненужные нам "глупости". При этом совершенно не важно, действительно ли актуальна новая тема, или нет, главное, что опасная для нас информация ушла из поля массового внимания.

 

Другой часто встречающийся метод - информационная перегрузка, или шумовая атака. Шумовая атака применяется в том случае, если каким-то образом опасная для заказчика информация стала объектом массового внимания. Простое отвлечение здесь часто не помогает, ибо создать информационную бомбу достаточной мощности не всегда возможно за разумное время. Тогда делается следующее. Чтобы не допустить правильного толкования людьми "опасной" информации, искусственно создаются многочисленные ложные толкования, которыми усеиваются соответствующие информационные ресурсы. В результате люди запутываются в вопросе, теряют правильный след, а вскоре и интерес к теме.

 

Этот метод представляет собой несколько измененный вариант метода "Информационная перегрузка" - когда к важной и опасной информации добавляется огромная куча информационного мусора, разобрать которую не по силам даже экспертам. Этим достигается два эффекта. Во первых, опасная информация превращается в иголку в стоге сена, во вторых, доверие к самому источнику такой информации падает. Типичный пример - сайт WikiLeaks, содержащий уже такое количество инфо-спама, что найти в нем действительно угрожающую чьим-либо интересам информацию, для простого человека проблематично.

Сутью данных методов является искажение нейтрализуемых идей с целью формирования в головах людей изуродованного представления об этих идеях, либо с целью выгодной трансформации самих идей, в результате которой они перестанут представлять опасность.

 

Прием является специализацией пропагандистской технологии "наведение ассоциаций" для задач контрпропаганды. Заключается в создании отрицательных ассоциаций с атакуемой информационной сущностью путем смешивания ее элементов с элементами заведомо негативных информационных сущностей. Например, если логотип политической партии на картинке совместить со свастикой, а потом эту картинку распространить в сети, то в сознании увидевших картинку сложится ассоциация между данной партией и фашизмом, что вряд ли увеличит ее рейтинг. При этом художественный образ, в котором производится такое смешивание, может вообще иметь совершенно другую, не связанную с политикой цель.

 

Технология "пугало" заключается в создании фальшивого образа (фейка) дискредитируемой информационной сущности. Фальшивый образ создается таким, чтобы, с одной стороны, максимально походить на настоящий, а с другой - вызывать как можно большее отторжение у целевой аудитории. Аудитория же, принимая ложный образ за настоящий, формирует соответствующее отношение к дискредитируемому объекту. Чаще всего дискредитация реализуется через доведение соответствующих идей до абсурда, превращении их в карикатуру на самое себя. Это может быть подставной сайт организации, своим содержанием дискредитирующий эту организацию, или написанная от чужого имени экстремистская листовка. Типичный пример "пугала" из реальной жизни - блог Льва Щаранского, где идеи демократии, свободы и толерантности превращены в посмешище. Как правило, пугало первого порядка легко раскусывается теми, кто действительно разбирается в дискредитируемых этим пугалом идеях.

 

Адское пугало - крайне мощное оружие, используемое профессионалами экстра-класса. По форме оно похоже на пугало первого порядка, однако есть важный нюанс - его целевой аудиторией являются как раз апологеты нейтрализуемых идей. Расчет делается на то, что образ будет принят ими за обычное пугало и, тем самым, содержащиеся в этом пугале конструктивные составляющие будут дискредитированы уже в глазах самих апологетов. Тем самым уничтожаются важные конструктивные составляющие нейтрализуемой информационной сущности, без которых данная сущность становится относительно безвредной. Адское пугало является точечным оружием, его использование требует хорошего понимания нейтрализуемой идеологии и знания всех ее нюансов. Применение "адского пугала", при всей своей эффективности, очень редко обнаруживается противником.

 

Этот прием похож на "адское пугало" и представляет собой превентивный контрпропагандистский удар, направленный на то, чтобы заранее подготовить публику к появлению нежелательной пропаганды. Это осуществляется путем упреждающего предоставления аудитории ослабленной версии ожидаемой пропагандистской идеи. После этого производится публичный и полностью контролируемый "разгром" этой искусственно созданной идеи, заканчивающийся формированием в сознании людей готового стереотипа относительно оной. В результате, использование этой идеи противником уже не будет столь эффективным, ибо аудитория будет иметь относительно нее сформировавшееся мнение.

 

Существующие в информационном пространстве идеи не являются чем-то статическим, неизменным во времени. Они непрерывно видоизменяются, обрастают новыми деталями, теряют некоторые старые. Одни идеи развиваются и становятся сильнее, то есть обретают большую силу влияния на людей, другие, наоборот, деградируют и отмирают. Одна и та же идея может развиваться разными путями, причем одно направление ее развития может быть более опасным, чем другие. Воздействие на процесс формирования какой-либо идеи с целью изменения траектории ее развития в безопасное русло - часто применяемый контрпропагандистский прием. Сам алгоритм такого изменения траектории (канализирования) носит стратегический характер и во многом аналогичен тому, что был рассмотрен в теме о пропаганде. Типичный пример канализирования в современной политике - дискредитация политических институтов в левых оппозиционных течениях, в результате чего их протест сводится к пустой болтовне и уличным погромам.

 

Метод основан на выявлении противоречий в идеологических конструкциях противника и придании этим противоречиям непреодолимого характера. Из теоремы Геделя следует, что чем сложнее система взглядов и чем меньше она основана на догмах, тем в большей степени отдельные ее составляющие могут вступать в противоречия друг с другом. Высветив эти противоречия под определенным углом и преувеличив их должным образом, можно противопоставить одни части идеологической системы другим. После чего, декларируя несовместимость этих частей, можно легко вбить в нейтрализуемую идеологическую систему клин и разорвать ее. Данная технология может применяться как в тактическом, так и в стратегическом масштабах.

Контрпропаганда в интернете ведется с использованием тех же самых особенностей всемирной сети, что были описаны в разделе, посвященном пропаганде. Однако, отдельно стоит рассмотреть специфические интернет-технологии, используемые для разрушения и нейтрализации пропаганды на вражеских интернет-ресурсах. Их можно разбить на две основные группы методов: прямая атака сайтов и троллинг.

 

Прямая атака сайтов это комплекс мер, направленных на воспрепятствование деятельности сайта, затруднение доступа к содержимому сайта, уничтожение этого содержимого. Эти меры могут носить правовой, или не правовой характер. При наличии законных способов доказать, что материалы сайта нарушают действующее законодательство, можно обратиться через правоохранительные органы к хост-провайдеру, обеспечивающему хостинг сайта. Однако, в большинстве случаев таких оснований нет, и поэтому применяются внеправовые методы, такие как взлом сайта, DDOS-атака, упячка, заспамливание. Как правило, такие действия проводятся в случае, если содержание сайта несет прямую идеологическую угрозу кому-либо. Недостаток этих методов заключается в том, что их действие ограничено в пространстве и времени, так как нежелательная информация всегда может быть перенесена на другой ресурс, восстановлена, переведена в другую форму и т. д.

 

Гораздо больший интерес представляет троллинг - довольно затратный, но в тоже время действенный комплекс методов, направленный на разрушение сетевых сообществ и объединений. Фактически, он является одной из разновидностей технологии сетевой войны, известной на Западе под названием астротерфинг".

Вот что пишет по этому поводу в своем блоге на сайте газеты The Guardian эколог Джордж Монбиот:

"От месяца к месяцу накапливается все больше доказательств того, что подставные пользователи "подминают под себя" интернет-форумы и ветки комментариев. Речь идет о так называемом "астротерфинге" - создании искусственного общественного мнения. "Анонимность интернета дает компаниям и правительствам блестящие возможности для астротерфинга - фальшивых массовых кампаний, создающих впечатление, будто масса народу требует определенного политического курса либо выступает против него."

По словам Монбиота, неназванный астротерфер рассказал ему, как внедрялся на форумы и отстаивал интересы корпораций - клиентов фирмы.

"Как и другие члены команды, он выдавал себя за бескорыстного рядового гражданина. А точнее, за целую толпу бескорыстных рядовых граждан: использовал 70 личин, чтобы избежать разоблачения и заодно создать впечатление, что его аргументы встречают широкую поддержку", - пишет автор. Чтобы заглушить голоса реальных людей, астротерферы применяют изощренные методы, утверждает автор, ссылаясь на "электронные письма, добытые политическими хакерами в американской фирме HBGary Federal, которая занимается кибербезопасностью". Специальные программы - так называемый "persona management software" - "создают весь антураж, который есть в онлайне у реального человека: имя, почтовый ящик, сайты, аккаунты в соцсетях".

Фальшивый аккаунт поддерживается путем автоматического репоста или вывешивания ссылок. При необходимости астротерфер-человек пользуется этим "аккаунтом с историей", как своим. Самая тревожная весть - ВВС США объявили тендер на поставки persona management software, которые могут создавать "10 личин для одного пользователя", снабжать астротерферов выбранными наугад IP-адресами, а также создавать статичные IP-адреса для каждой личины, чтобы астротерферы могли поочередно выступать от ее лица. Подобные программы могут в потенциале уничтожить интернет как форум конструктивных дебатов, предостерегает автор. Армии слаженно действующих троллей уже действуют в комментариях к материалам, влекущим за собой серьезные коммерческие последствия, заключает автор.

А теперь, вкратце опишем наиболее распространенный алгоритм разрушения форумного комьюнити, объединенного какими-либо общими идеями. Жизнедеятельность комьюнити строится вокруг обсуждения комплекса вопросов (дискурса), касающегося развития указанных идей. Важным условием проведения операции по разрушению сообщества является его саморегулирующийся, то есть демократический характер, когда администратор соответствующего ресурса практически не уделяет ему внимания и надеется на профессионализм модераторов. Как правило, данная операция проводится в несколько этапов. Первый этап включает в себя тонкий троллинг и канализирование главенствующего дискурса в нужное для последующих этапов русло. С этой целью в комьюнити внедряются специально обученные тролли. Посредством троллинга осуществляется разрушение дискурса, в результате чего смысл существования комьюнити размывается и оно перестает интересовать наиболее интеллектуальную его часть. Наиболее умные и авторитетные участники комьюнити, составляющие его элиту, начинают покидать ресурс. В этот момент начинается второй этап операции. На втором этапе тролли осуществляют захват "освободившихся мест" и сами становятся элитой сообщества. Главная цель второго этапа - окончательное замещение интеллектуального ядра комьюнити и захват ведущих модераторских позиций. После выполнения этой задачи включается третий этап, на котором троллинг активизируется и приобретает более "толстые формы", начинается зафлуживание ресурса сообщениями идиотского содержания. Воспрепятствовать проведению третьего этапа, при условии удачного завершения первых двух, практически невозможно, ибо основные модераторские места уже находятся в лапах троллей. В ходе третьего этапа комьюнити окончательно очищается от сколько-нибудь вменяемых участников. Завершающий этап, целью которого является окончательное уничтожение сообщества, предусматривает сплошное зафлуживание ресурса оффтопом, откровенным бредом, порнографией, изображениями нацистской символики, и т. п. Воспрепятствовать проведению подобной операции может коллектив сильных модераторов, возглавляемый заинтересованным в судьбе сообщества администратором.

В заключение рассмотрим часто обсуждаемые в последнее время проблемы интернет-цензуры и сетевой анонимности. Как известно, любая интернет-анонимность всегда относительна, так как компетентные органы в большинстве случаев в состоянии вычислить автора того или иного шедевра по IP, cookies, параметрам системы. Однако, в виду огромного количества пользователей, следить за каждым из них невозможно. Поэтому, на практике, среднестатистического Васю Пупкина, оставляющего сообщения на форуме, можно считать анонимом. Который может писать все, что ему вздумается. С целью борьбы с анонимностью, на многих ресурсах существует так называемый фейс-контроль, то есть при регистрации посетитель обязан указать свои настоящие имя и фамилию. Кроме того, не так давно в интернет-тусовке обсуждалась возможность введения так называемых интернет-паспортов, делающих каждого пользователя сети прозрачным и, тем самым, ликвидирующих проблему анонимности, как таковую. Понятно, что деанонимизация наложит на посетителей определенную ответственность, а вместе с ней и ограничения в плане используемых для выражения мыслей художественных средств. Вместе с этим, устранение анонимности уменьшит объем информационного шума и сделает дискуссию более цивилизованной, приблизив ее к формам, характерным для второй половины двадцатого века, когда интернета еще не было. То есть, с одной стороны, деанонимизация облегчит цензурирование, но с другой, затруднит применение современных технологий контрпропаганды. Является ли это целью тех, кому выгодна цензура в
интернете ? Нет, не является. Смыслом буржуазной цензуры является уничтожение неугодных буржуазии идей, а это намного эффективней делать, используя перечисленные здесь контрпропагандистские технологии. Возможная паспортизация сети приведет к тому, что интернет станет более цивилизованным местом, сформируются понятные правила игры, ослабнут возможности по применению неявных технологий, таких как троллинг, заспамливание ресурсов порнухой, флейм и т. п. В тоже время, интернет-паспорта не помешают журналистам и контркультурным активистам выражать свои идеи в приемлемых художественных формах, как это было в 60..90 годах двадцатого века в СССР и на Западе. При этом, попытки ужесточить цензуру с использованием тоталитарных мер могут привести к уходу общественно-политической жизни из интернета в реал, развитию андеграунда, и, в конечном счете, появлению альтернативы официальному интернету и консолидации оппозиции вокруг опасных для власти идей. Поэтому, на мой взгляд, интернет-паспорта в ближайшем будущем введены не будут. Интернет-цензура и без них работает, а ломать успешно функционирующую систему никому не нужно.