КОБ в Украине Dotu.org.ua

Многоликая независимость

О достижениях и потерях независимой Украины можно спорить до бесконечности. Единственное,  что не вызывает сомнений, страна – это, прежде всего, люди. Люди, которые способны учиться и работать, воспитывать детей, совершать поступки и верить в лучшее. Кто они - простые украинцы, которые принимают непростые решения? Как менялись их ценности, устремления и менталитет в годы независимости? От чего мы ушли и к чему идем?  Во что верим, и что делает нас по-настоящему независимыми? Об этом и многом другом – в интервью с деканом факультета социологии и управления Запорожского национального университета, доктором философских наук Максимом Лепским.

Переворот сознания

- Максим Анатольевич, чем испытывала украинцев независимость?

- Украина – молодое государство, поэтому еще рано говорить о каких-то глобальных достижениях.  Тем не менее, можно отметить определенную динамику, этапы развития нашего общества. Первый из них - это осознание, что мы уже не часть «единого и могучего», а все-таки обособленная самостоятельная страна. В Советском Союзе преобладали коллективистские ценности. С приходом независимости произошел болезненный перелом от общего к частному. Люди стали понимать, что государство уже не отец и не мать, и в новом мире каждый сам за себя. Говоря обобщенно, в СССР жил народ, тогда как Украину населяют отдельные индивиды. В лихие девяностые с их «прихватизацией», яростной борьбой за собственность и резким падением уровня жизни, в обществе насаждался культ индивидуализма и власти криминальных структур. По сути, вплоть до 1998 года в нашей стране происходила криминальная революция. Новая украинская свобода граничила со вседозволенностью.

Потом была попытка выстраивания государства. К началу 2000-х часть людей уже адаптировалась к изменившимся социально- экономическим условиям и поверила в собственные возможности,  другая - еще мечтала построить «заботливое государство». В 2004-2005 годах позитивных преобразований хотели все, неважно, на каком майдане они стояли. Но результатом «оранжевой революции» стало вовсе не изменение качества жизни, а банальная смена власти. Как следствие,  долгое время сохранялось напряжение между западными областями, где люди больше ориентированы на собственную инициативу, и индустриальными регионами, где основной упор  делался на коллективные промышленные проекты.

В целом, динамика периода независимости связана как раз с абсолютизацией индивидуализма, что в корне не правильно, один человек не сможет выжить. Индивидуальные ценности нужны, иначе не будет свободы, но они не должны быть абсолютными. Между тем, развитие гражданского общества в Украине идет по пути защиты преимущественно частных интересов. Люди объединяются в небольшие группы, чтобы решать свои узкие проблемы. Но есть еще интересы общества в целом, о которых нельзя забывать. И для нас крайне важно сегодня наращивать взаимопомощь и сотрудничество, так называемый социальный капитал.

Страна нереализованных людей

- Если говорить о нынешнем периоде, то его особенность – разочарование во власти, рост циничных настроений в обществе, нереализованность целых поколений, как молодых, так и более зрелых. Допустим, Казахстан в своем развитии сделал ставку на поколенческую смену, там дали дорогу молодым, и это приносит неплохие результаты при авторитарной демократии Назарбаева. На мой взгляд, нам тоже этого не хватает. Мы так и не научились использовать свой главный потенциал. Молодые люди с их энергией и инициативой, как и более старшие, опытные поколения, чувствуют себя невостребованными в нашей стране. Японцы, к примеру, решили эту проблему с помощью концепции второго шанса для людей после 35-40 лет. То есть, если человек чувствовал, что не смог реализовать себя до этого возраста, он мог бесплатно, за счет государства, получить новое образование, даже сменить фамилию, начав карьеру с чистого листа. Таким образом, создавались все условия, чтобы эти люди приносили максимальную пользу обществу. У нас граждане после 40 в большинстве случаев остаются за бортом. Если ты к этому времени не успел устроиться, потом ты уже отработанный материал, ты никому не нужен. Такая трудовая дискриминация причиняет большой вред государству и обществу, поскольку у нас фактически отсеивается социально зрелая, опытная и ответственная категория населения.

На пороге перемен

- В последние годы заметно возросло количество общественных организаций. Это хороший знак?

- Гражданское общество развивается, это закономерно. Мы прошли стадию, когда коллективизм сменился индивидуализацией, причем, доходящей до крайности. И вплотную приблизились к осознанию, что один в поле не воин, и чтобы чего-то добиться, нужно объединяться. К сожалению, противоречия у нас разрешаются не путем реформ, а путем кризиса и конфликта. Мы сначала вгоняем себя в кризис, а потом пытаемся его преодолеть. То есть, общественные движения вырастают из каких-то глубоких, нерешенных государством проблем. Таким образом, можно сказать, что несовершенство власти и управления способствует развитию в Украине полноценного гражданского общества.

- На каком этапе находится Украина сегодня?

- На этапе самоопределения. Начиная с 2010 года, мы входим в фазу нового социально - экономического и технологического уклада мира. Те государства, которые впишутся в основные тенденции экономики, энергетики, технологии, следующие сорок лет будут чувствовать себя достаточно уверенно. В противном случае, окажутся отброшены на многие десятилетия назад.  В этом смысле Украине нужно подумать, как использовать свой индустриальный потенциал, не просто сохранив его от разрушения, но еще и переориентировав на новые технологии.

Пока у нас длительный период наблюдается архаизация, упрощение во многих сферах. К примеру, в Украине были очень сильные агропромышленные комплексы, сложные, сбалансированные,   взаимосвязанные системы. К примеру, лесные хозяйства функционировали совместно с мебельным производством. Было продумано возобновление ресурсов - почв, лесов и т.д. Сейчас хозяйства оказались раздроблены, системная целостность нарушена, никто уже не думает о восстановлении благ. Из общества хозяев мы стали обществом потребителей. О каком скачке экономики может идти речь? Хотя я думаю, что этот вопрос встанет остро в ближайшие пять лет. И тут нам потребуется вся возможная внутренняя консолидация на проект развития. Мы, конечно, не сможем стать страной миллионеров, но то, что они у нас будут, это факт. Вопрос в другом, -смогут ли главные украинские собственники запустить экономику страны для повышения благосостояния народа в целом? Сможем ли мы воспитать ответственность бизнеса, как это сделали, скажем, в Китае?

 Культ пессимизма

- Сегодня все чаще высказываются опасения по поводу духовной деградации украинского народа…

- Меры духовности в обществе связаны с развитием социо-культурных ценностей, норм, смыслов.  Какие новые, украинские смыслы мы привнесли в мир? Поверьте, у нас хватает талантливых ученых, художников, писателей. Другое дело, что наша страна не стремится продвигать свои лучшие умы, доносить их идеи до мира. Кроме того, мы настолько прикипели к пессимистической точке зрения, что не способны увидеть главное. Почему принято считать, что если человек не сделал карьеру, не стал богатым и успешным, то он прожил жизнь зря? Мы ориентированы исключительно на вертикальную динамику, так называемый западный путь, в основу которого заложен карьерный рост, продвижение по служебной лестнице. Но есть еще восточный путь, горизонтальная мобильность, когда человек достигает совершенства на своем месте. В Украине очень много значимых людей, мастеров своего дела, которые не пробились наверх. Но именно в них наше основное богатство. Гармонизация этих двух динамик, - вот к чему мы должны стремиться.

Что касается духовного уровня, я думаю, к этому времени многие украинцы разочаровались, многие разуверились. Но одновременно растет потребность в вере в себя, в настоящие человеческие отношения. То есть, мы не утратили духовные ориентиры, они возвращаются, просто раньше мы верили в одно, теперь в другое. Сегодня люди проходят этап очищения и самоосознания. Раньше за нас думало государство, оно говорило, что хорошо, что плохо. Теперь мы свободны и должны сделать выбор, что для нас действительно важно, разграничить настоящее и фальшивое. Современный украинец уже куда искушеннее в этих вопросах, чем 20 лет назад. Мы совершенствуемся - сейчас все больше появляется людей, которые ориентированы на общечеловеческие, семейные, духовные ценности. Но и теперь, как 20 лет назад, нам все равно нужно строить государство, которое будет решать проблемы общества, а не перетекать из одного неустойчивого состояния в другое.

Испытание свободой

- По вашему мнению, свобода – это главное приобретение или главный миф независимости?

- У каждой медали есть две стороны. С одной стороны, да, люди стали более свободными, они распоряжаются своей жизнью по собственному усмотрению. И в то же время они более зависимы, от пенсий, работодателей, стоимости газа, потому что им нужно самостоятельно выживать. Для кого-то более актуально первое, и он чувствует себя хозяином положения, для кого-то второе, и он ощущает себя заложником обстоятельств. Все зависит от личной силы и восприятия.

К слову, в свое время американские социологи провели интересное исследование, попытались определить силу каждого народа. Изучалось порядка десяти параметров, первыми из которых были мужественность, способность противостоять трудностям. По этим критериям советский народ был оценен очень высоко. К сожалению, в независимой Украине многое оказалось утраченным, что-то мы потеряли в силе народа... Что приобрели взамен? Ту самую условную свободу, с которой еще толком не знаем, что делать. Нам очень не хватает оптимизма, целеустремленности, веры в свои силы, единства. Украинский народ сильно разобщен, и чем сильнее разделение, тем он слабее. Когда украинцы научатся, наконец, делать что- то для всеобщего блага, помогать и поддерживать друг друга, тогда мы и станем по-настоящему независимыми.

Особое мнение 

Украинцы – нация мечтателей

• 1991 год: Вот получим независимость, и будет нам хорошо.
• 1994 год: Вот свергнем Кравчука, выберем Кучму, и будет нам хорошо.
• 2004 год: Вот свергнем Кучму, выберем Ющенко, и будет нам хорошо.
• 2010 год: Вот свергнем Ющенко, выберем Януковича, и будет нам хорошо.
• 2012 год: Вот выедем из страны, и тогда уж – точно! – будет нам хорошо!

Это изменение внешнего состояния. Не внутреннего. Украинское нутро, увы, не меняется. Потому что, если бы оно менялось, не было бы внешнего состояния 2012-го года.

Писатель и публицист Николай Михайлов